دگرگونی زانو ذهنی با پارامترهای فیزیکی 6-12 ماه پس از بازسازی رباط صلیبی قدامی همراه نیست

پارگی رباط صلیبی قدامی (ACL) یک آسیب شایع است و پارامترهای روانشناختی اندازه گیری شده در 6-8 ماه گفته می شود که تقریباً برای بازگشت به ورزش (RTS) نسبت به فیزیولوژیکی پیش بینی کننده تر است. هدف 1) برای ارزیابی همبستگی بین دستگیری زانو با استفاده از ACL-RSI و عوامل فیزیکی پس از بازسازی ACL (ACLR) ، 2) برای ارزیابی همبستگی بین پارامترهای ACL-RSI و بیمار (سن ، محوری ورزش ، BMI) و 3) برای ارزیابی ACL-RSI با گذشت زمان.

مواد و روش ها

بیماران مبتلا به ACLR با یا بدون ترمیم منیسک بین سالهای 2013 و 2020 به صورت گذشته نگر مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. از جمله معیارها باتری آزمایش RTS ، حداقل 6 ماه پس از عمل ، از جمله پارامترهای فیزیکی (قدرت ، تست سه گانه ، تست جانبی هاپ و پایداری دو طرفه زانو) و پارامترهای روانشناختی (ACL-RSI) ارزیابی شد. 5 زیر گروه به عوامل ارزیابی شده مانند سن ، BMI ، ورزش محوری ، فاصله زمانی بین دو باتری آزمایش RTS مورد بررسی قرار گرفت.

نتایج

سیصد و سه بیمار (212 مرد ، 91 زن) که ACLR را ارائه می دهند ، شامل شدند. ميانگين سني در عمل جراحي 27 سال (8 ±) سال بود. 258 بیمار فعالیت محوری ورزش و 45 فعالیت غیر عملی را انجام دادند. میانگین فاصله بین پارگی ACL و جراحی 6. 5 (4/5 ±) ماه بود. باتری تست RTS در 8 (7 () ماه پس از ACLR انجام شد.

میانگین ACL-RSI 58 (28 ±) بود. 1) ACL-RSI تحت تأثیر قدرت عضلات ، هماهنگی و پایداری زانو نبود. 2) ACL-RSI در فعالیتهای BMI پایین تر و غیرفعال ورزشی به طور قابل توجهی بهتر بود. هیچ ارتباطی بین نوع پیوند ، سن ، جنس و ارزیابی ACL-RSI مشاهده نشد. 3) برای بیمارانی که دو باتری آزمایش RTS را در 8 و 12 ماه انجام داده اند ، ACL-RSI با وجود افزایش قابل توجه چهار گوش (127 تا 151 نانومتر در کیلوگرم ، P ، به طور قابل توجهی با گذشت زمان (56 به 64 امتیاز ، P = 0. 22) افزایش نمی یابد.= 0. 005) و همسترینگ (93 تا 105 نانومتر در کیلوگرم ، P = 0. 05).

نتیجه گیری

آمادگی روانشناختی قبل از RTS ، اندازه گیری شده بر روی ACL-RSI با هیچ پارامتر فیزیکی در 8-12 ماه بعد از عمل ارتباط ندارد. اگرچه چهار سر ران و استحکام همسترینگ با گذشت زمان به طور قابل توجهی افزایش یافته است ، اما ACL-RSI نمی تواند و بنابراین باید به طور معمول ارزیابی شود.

زمینه

پارگی رباط صلیبی قدامی (ACL) یک آسیب شایع در فعالیت های محوری و پرش ورزشی مانند فوتبال ، بسکتبال یا اسکی است [1]. بازسازی ACL (ACLR) با هدف بازگشت به ورزش (RTS) و کاهش خطر آسیب بیشتر زانو انجام می شود [1]. RTS در 65-82 ٪ از ورزشکاران یافت می شود ، اما تنها 25-50 ٪ هنوز در همان سطح 3 سال پس از عمل عمل می کنند [2 ، 3]. دلایل توضیح عدم بازگشت به ورزش ، در درجه اول روانی است ، به زانوی آنها (28 ٪) ، ترس از آسیب جدید (24 ٪) اعتماد نمی کند ، و فقط در مقام سوم عملکرد ضعیف زانو با بهبود ذهنی کافی (22 ٪) [4]. اقدامات متعددی برای ارزیابی آمادگی روانشناختی RTS ، مانند مقیاس اثربخشی زانو ، مقیاس Tampa Kinesiophobia یا رباط صلیبی قدامی به ورزش پس از آسیب (ACL-RSI) در دسترس است که یک امتیاز رایج استفاده شده در ادبیات استکه برخی از عوامل روانشناختی را به عنوان دلهره زانو و ترس از آسیب جدید ارزیابی می کنند [5،6،7]. پارامترهای فیزیکی مانند پایداری زانو ، توانبخشی ناکافی ، ضعف عضلات و کیفیت حرکات پایین نشان داده شده است که عوامل خطر برای RT های کم است. جالب است بدانید که آیا همبستگی بین این پارامترها و آمادگی روانشناختی اندازه گیری شده با مقیاس ACL-RSI وجود دارد ، در این صورت ، دلهره بعد از عمل می تواند تحت تأثیر قرار گیرد. اگرچه عوامل فیزیکی برای ارزیابی پس از ACLR به طور واضح مهم هستند ، ما فرض می کنیم که عوامل جسمی و آمادگی روانی (ACL-RSI) لزوماً با هم ارتباط ندارند.

اهداف این مطالعه 1) برای ارزیابی همبستگی بین دستگیری زانو با استفاده از ACL-RSI و عوامل فیزیکی از جمله چهار سر ران و مقاومت در برابر همسترینگ ، هماهنگی و پایداری سستی تیبیال قدامی پس از ACLR ، 2) برای ارزیابی همبستگی بین ACL-RSI و اجتماعیعوامل دموگرافیک مانند سن ، محوری ورزش ، BMI و 3) برای ارزیابی نمره ACL-RSI در طول زمان در 12 ماه اول پس از ACLR و اگر عوامل جسمی در آمادگی روانشناختی تأثیر داشته باشند.

مواد و روش ها

تأیید IRB برای این مطالعه گذشته نگر توسط کمیته اخلاق محلی (پروژه-ID 2020-02201) دریافت شد.

استخدام بیمار و جزئیات جراحی و توانبخشی

شرکت کنندگان در بیمارستان های دانشگاه ژنو ، یک مرکز اصلی تروما ملی (ورزش) استخدام شدند و داده های جمع آوری شدند. در این تجزیه و تحلیل گذشته نگر از یک بانک اطلاعاتی جمع آوری شده آینده نگر ، کلیه بیمارانی که دارای آسیب اولیه ACL هستند ، با یا بدون آسیب منیسک ، تحت درمان با ACLR بین سالهای 2013 و 2020 قرار گرفتند. معیارهای ورود به مطالعه حداقل 6 ماه پس از عمل با ارزیابی فاکتورهای جسمی همزمان در همان روز ، ارزیابی ACL-RSI بود. معیارهای خروج شامل ، بیماران از دست رفته در پیگیری یا بدون ارزیابی ACL-RSI حداقل 6 ماه پس از عمل ، ضایعات چند لایه و پارگی ACL همزمان دو طرفه. پنج جراح ارشد ، تمام بورس های تحصیلی که برای جراحی زانو آرتروسکوپی آموزش دیده بودند ، ACLR را فقط با استفاده از autograft انجام دادند. از نوع پیوند بسته به ترجیحات جراح استفاده شد. تاندون کوادریکپیتال در همان طرف ACL آسیب دیده برداشت می کرد ، با یا بدون بلوک استخوان در تونل تیبیال قرار می گرفت. تاندون همسترینگ یک پیوند 4-5 رشته ای semitendinosus/gracilis بود. پیچ های تداخل (Milagro® ، De Puy Mitek ، Raynham ، MA ، USA) برای تثبیت استخوان ران و استخوان درشت استفاده شد.

پروتکل توانبخشی استاندارد شد. بیماران قبل از ACLR توانبخشی قبل از عمل به منظور بازیابی دامنه حرکت (ROM) و افزایش چهار سر ران و قدرت همسترینگ داشتند. پس از عمل ، بیماران به مدت 2 هفته به تحمل وزن جزئی و به دنبال آن تحمل وزن کامل پیشرونده توصیه شدند. ROM آزاد بود ، اگر بخیه منیسک انجام شود ، استثناء شده است ، در چنین حالتی ROM در انعطاف پذیری در دمای 90 درج ه-0 درج ه-0 درجه با یک بریس پویا زانو در طی 1 ماه محدود بود.

بقیه توانبخشی بسته به معیار عملکردی ، مرحله به مرحله انجام شد. اول ، بازیابی ROM ، با بیداری عضلانی. دوم ، ثبات لگن و گسترش فعال در هنگام پیاده روی. سوم ، تقویت ماهیچه ها ، تعادل غیرمعمول ، پایه و دوچرخه سواری. چهارم ، پلیومتریک. پنجم ، حرکت برش. بنابراین ، توانبخشی مبتنی بر برنامه زمانی خاص بلکه بر پیشرفت بیمار نبود.

کنترل های پیگیری با جراح در 6 هفته ، 3 ماه و 6 ماه انجام شد.

ارزیابی

محاسبه اندازه نمونه بر اساس ضریب همبستگی مورد انتظار 0. 2 ، سطح α 0. 05 و قدرت آزمایش 80 ٪ انجام شد. برای این کار ، حداقل 194 بیمار در کارآزمایی ما مورد نیاز بودند.

ارزیابی ACL-RSI اجازه ارزیابی دلهره زانو را داد [7].

اقدامات مستقل

باتری تست ورزشی

آزمایش فیزیکی توسط یک فیزیولوژیست اسپرت انجام شد و شامل چهار سر ران و قدرت همسترینگ ، هماهنگی و ثبات بود. قدرت عضلانی ، از جمله مقاومت چهار سر ران متمرکز (NM/kg) در 60 درجه در ثانیه ، مقاومت همسترینگ متمرکز (NM/kg) در دمای 60 درجه در ثانیه ، و مقاومت همسترینگ خارج از مرکز (NM/kg) در 90 درجه بر ثانیه ، با اندازه گیری با اندازه گیری شدCon-Trex® Mg (Con-Trex AG ، Dübendorf ، سوئیس) که یک دینامومتر ایزوکینتیک است [8]. علاوه بر این ، شاخص تقارن اندام (LSI) محاسبه شد و امکان مقایسه با طرف مقابل را فراهم کرد. هماهنگی با تست سه گانه هاپ و آزمون هاپ جانبی مورد بررسی قرار گرفت [9]. پایداری زانو با اندازه گیری ترجمه تیبیال قدامی با استفاده از یک لاکسیمتری GNRB® (GenOurub ، Sheng Hung Medical Co. Ltd. ، تایوان) مورد بررسی قرار گرفت ، که یک آرترومتر رباتیک است که برای جلوگیری از خطاهای وابسته به اپراتور طراحی شده است [10]. سستی قدامی و خلفی دیفرانسیل با مقایسه پای آسیب دیده با پای مخالف محاسبه شد.

دموگرافیک

رابطه جنسی بیمار ، سن ، BMI ، نوع پیوند ، فاصله زمانی بین تروما و جراحی و فاصله زمانی بین جراحی و آزمایش ACL-RSI از سوابق پزشکی ثبت شد.

تجزیه و تحلیل زیر گروه

پنج تجزیه و تحلیل زیر گروه انجام شد. اول ، مقایسه ای بین بیماران جوانتر از 20 سال و بیماران بزرگتر از 20 سال انجام شد تا بتوانند همبستگی بین سن و ACL-RSI پیدا کنند. دوم ، فعالیت های ورزشی با توجه به Pivot-Sport و Non Pivot Sport مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت تا آیا ارتباط بین نوع ورزش و ACL-RSI وجود دارد. سوم ، تجزیه و تحلیل با استفاده از یک گروه ACL-RSI کمتر از 40 و یک گروه ACL-RSI بیش از 65 با هدف برجسته کردن عوامل مؤثر که می تواند این دو نمره ACL-RSI را توضیح دهد ، انجام شد. چهارم ، بیماران در گروهی با اختلاف ترجمه تیبیال قدامی کمتر از 1 میلی متر و گروهی با بیش از 2 میلی متر تقسیم شدند تا بدانند که آیا یک سستی قدامی و خلفی دیفرانسیل بالاتر یک عامل خطر تأثیرگذار بر ACL-RSI است. پنجم ، بیمارانی که دو باتری آزمایش RTS مختلف را در فاصله زمانی حداقل 2 ماه انجام دادند ، مورد بررسی قرار گرفتند. هدف ارزیابی بهبود ACL-RSI بین دو باتری آزمایش RTS و اگر پارامترهای فیزیکی با گذشت زمان تأثیر می گذارد.

نتایج در انحراف متوسط و استاندارد بیان شده است. تجزیه و تحلیل با استفاده از تجزیه و تحلیل همبستگی پیرسون ، آزمون مربع Chi و آزمون t دو دم و جفت زوج انجام شد. تجزیه و تحلیل آماری با استفاده از StatPlus (Statlus نسخه 7. 6. 5 ، Addinsoft ، NY ، USA) انجام شد. سطح شواهد منتخب P بود<0.05.

نتایج

303 بیمار مبتلا به سن متوسط 27 سال (8 ±) شامل شدند. میانگین فاصله بین پارگی ACL و جراحی 6. 5 ماه بود و می تواند به عنوان اواخر ACLR در نظر گرفته شود. در 245 ضایعات منیسک همزمان ، 207 (84 ٪) بخیه و 31 نفر (13 ٪) تحت منیسکتکتومی جزئی قرار گرفتند. تاندون کوادریکپیتال بیشترین استفاده از پیوند (73 ٪) ، با یا بدون استخوان بود (N = 166 تاندون کوادریکپیتال استخوان ، تاندون کوادریکپیتال 55 نفر). میانگین فاصله زمانی بین جراحی و ارزیابی ACL-RSI با باتری تست Sport 8 ماه (7 () بود. میانگین ACL-RSI 58 امتیاز (28 ±) بود. نتایج حاصل از چهار سر ران و مقاومت در برابر همسترینگ ، تست های هماهنگی و سستی قدامی و خلفی در جدول 1 خلاصه شده است.

جدول 1 باتری تست ACL-RSI و Sport پس از بازسازی ACL

هیچ ارتباطی با استحکام چهار سر ران (R = -0. 09 ، P = N. S.) ، استحکام همسترینگ (R = -0. 04 ، P = N. S.) تست جانبی (R = -0. 03 P = N. S.) ، تست سه گانه (R = - - - -مشاهده نشد. 0. 08 ، p = n. s.) لامپ سنجی دیفرانسیل قدامی- خلفی (r = 0. 03 ؛ p = n. s.) ، نوع پیوند (r = 0. 04 ؛ p = 0. 58) ، سن (r = 0. 11 ؛ p = n. s.) ، جنس (r = 0. 006 ؛P = n. s.) ، فاصله زمانی بین پارگی ACL و جراحی (R = 0. 04 ؛ P = N. S) و فاصله زمانی بین جراحی و ارزیابی ACL-RSI با باتری تست ورزشی همزمان (R = 0. 02 ؛ P = N. S.). ACL-RSI بهتر در BMI پایین تر (R = 0. 13 ، P = 0. 033) و فعالیت های غیر رسمی ورزش (R = 0. 113 ، P = 0. 029) مشاهده شد.

بیماران جوانتر (<20 years old) versus older patients (>20 ساله)

جدول 2 بیماران کوچکتر و مسن پس از بازسازی ACL

ورزش محوری در مقابل فعالیتهای ورزشی غیرقانونی

بیمارانی که فعالیتهای غیر محوری را انجام می دادند ، در مقایسه با بیمارانی که فعالیتهای محوری ورزش را انجام می دادند ، ACL-RSI بالاتری داشتند (05/0 = P). تفاوت معنی داری بین این دو گروه از نظر سن ، BMI ، قدرت عضلانی ، هماهنگی و تفاوت ترجمه تیبیال قدامی در GNRB مشاهده نشد (جدول 3).

جدول 3 محوری در مقابل فعالیتهای ورزشی غیرقانونی پس از بازسازی ACL

پایین ACL-RSI (<40) versus higher ACL-RSI (>65)

جدول 4 ACL-RSI<40 versus>65 پس از بازسازی ACL

اختلاف ترجمه تیبیال قدامی کمتر از 1 میلی متر در مقابل بیش از 2 میلی متر

از نظر عوامل اجتماعی و جمعیتی و پارامترهای فیزیکی تفاوت معنی داری بین این دو گروه وجود نداشت (جدول 5).

جدول 5 اختلاف سستی در استخوان درشت قدامی<1 mm versus>2 میلی متر پس از بازسازی ACL

بیماران با دو باتری تست ورزشی

یک گروه قابل مقایسه (57 بیمار) از نظر سن ، جنس ، فاصله بین پارگی ACL و ACLR دارای باتری آزمایش RTS اول در 8 ماه (5 ±) ماه و دوم در 12 (6 ±) ماه پس از عمل بود. ACL-RSI در آزمون 1 ST (58 برای مردان ، 51 نفر برای زنان) 56 نفر (25 ±) بود. نمره کلی پس از آزمون دوم (63 برای مردان ، 65 نفر برای زنان) به 64 افزایش یافت ، اما به طور قابل توجهی (P = N. S) نبود. برای عوامل جامعه شناختی و پارامترهای فیزیکی ارتباط معنی داری یافت نشد (جدول 6).

جدول 6 بیمار مبتلا به باتری 2 RTS پس از بازسازی ACL

بحث

آمادگی روانشناختی یک عامل اصلی در بازگشت امن امن به ورزش است [11 ، 12]. از زمان توسعه آن در سال 2008 ، نمره ACL-RSI پس از ACLR به آمادگی روانشناختی متقاضی استفاده شده است [6 ، 13 ، 14]. پارامترهای فیزیکی مورد تجزیه و تحلیل در این مطالعه ، مانند چهار سر ران و استحکام همسترینگ ، هماهنگی و سستی قدامی تیبیال با ACL-RSI ارتباط نداشتند. با این حال ، نتایج فعلی همبستگی بین فعالیتهای ACL-RSI ، BMI و فعالیت های غیر پیاده روی نشان داد. برخی دیگر از عوامل جامعه شناختی مانند سن و جنس بر نمره ACL-RSI تأثیر نمی گذارند. در مطالعه حاضر ، ACL-RSI علی رغم افزایش قابل توجه چهار سر ران و استحکام همسترینگ بین دو باتری آزمایش RTS ، به مرور زمان افزایش نمی یابد.

در مطالعه حاضر ، هیچ ارتباطی بین نمره ACL-RSI و پارامترهای فیزیکی از جمله قدرت عضلات ، هماهنگی و تفاوت ترجمه تیبیال قدامی پس از ACLR مشاهده نشد. این نتایج با ادبیات واقعی ارتباط دارد که در آن هیچ ارتباطی بین این نمره روانشناختی ارزیابی دلهره زانو و عوامل جسمی مشاهده نمی شود [11 ، 15 ، 16]. وبستر و همکاران. مشاهده کرد که ACL-RSI نسبت به عملکرد فیزیکی (تقارن اندام تست هاپ) توسط نمره ذهنی IKDC تأثیر بیشتری دارد و اینکه سستی زانو با آمادگی روانشناختی ارتباط ندارد [3].

عدم همبستگی بین سن و ACL-RSI در این مطالعه حاضر با تحقیقات قبلی سازگار است [4 ، 14]. اما مطالعات اخیر ارتباط معنی داری بین سن و افزایش ACL-RSI نشان داده است [3 ، 11]. در یک مطالعه مقطعی شامل 635 بیمار ، سن جوان تر با افزایش ACL-RSI [6] همراه بود ، در حالی که Faleide و همکاران. دریافت که سن بالاتر پیش بینی کننده بازگشت به سطح مقدماتی است [11]. یک فرضیه برای این اختلاف می تواند تفاوت در انتخاب بیماران به ترتیب در یک طرف بیماران جوان ورزشی و از طرف دیگر نسبت بیشتری از بیماران مسن که ورزش های سطح تفریحی را انجام می دهند ، باشد. در مورد مطالعه حاضر ، سطح ورزش جمعیت ما ثبت نشده و منحصراً از ورزشکاران تشکیل نشده است.

ما ارتباط بین ACL-RSI و BMI پیدا کردیم. دلیل آن نامشخص است. برخی دیگر از نظر نمرات WOMAC و SF-36 بین BMI بالا و نتیجه فقیرتر ارتباط پیدا کرده اند [17]

بیمارانی که ورزش غیر محوری را انجام می دادند ، در زمان باتری آزمایش RTS خود نمرات ACL-RSI بهتری را نشان دادند. در مقایسه با بیماران محوری که 255 روز (150 پوند) پس از ACLR داشتند ، بیماران بدون حرکت محوری 240 روز (84 ±) پس از ACLR (P = N. S) آزمایش خود را داشتند. در چنین ورزش هایی بدون حرکت محوری ، جای تعجب نیست که دلهره زانو کاهش یافته است. با این حال ، نمره ACL-RSI خاص ورزشی نیست.

بیمارانی که دو آزمایش انجام داده اند ، افزایش جزئی ACL-RSI را نشان دادند ، برخلاف مطالعات قبلی که به تدریج پس از ACLR افزایش یافته اند ، به اهمیت آماری نرسیدند [13 ، 14]

حداقل گذشت زمان (2 ماه) بین دو آزمایش در مطالعه ما ممکن است خیلی کوتاه باشد.

از آنجا که در مطالعه حاضر افزایش قابل توجهی از ACL-RSI با قرار گرفتن در معرض زمان مشاهده نشده است ، نمی توان نتیجه گرفت که آیا بهبود ACL-RSI با بهبود قدرت عضلات یا توانایی پرش همراه است. در مطالعه ما ، میانگین نمره ACL-RSI 56 امتیاز (26 ±) در 8 (5 ±) ماه و 64 امتیاز (26 ±) در 12 ماه (6 ±) بعد از عمل بود که با ادبیات فعلی ارتباط دارد [3]. نشان داده شده است که ACL-RSI با مداخلات پس از ACLR بهبود نمی یابد. یک کارآزمایی تصادفی هیچ فایده ای در عملکرد زانو نشان نداد و نتیجه خود گزارش از آموزش آشفتگی اضافی به یک برنامه توانبخشی از جمله تقویت ، چابکی و پیشگیری ثانویه [18]. یک مطالعه دیگر هیچ پیشرفتی در تمرینات فشرده پیشرفته از جمله تمرینات پلیومتری ، تمرینات پایداری پویا زانو ، تمرینات تقویت اندام تحتانی و هسته و تمرینات چابکی نشان نداد [19]. یک بررسی سیستماتیک شواهد محدودی در مورد اثربخشی مداخله روانی اجتماعی برای بهبود عملکرد عملکردی پیدا کرد [20].

مقیاس ACL-RSI به عنوان ابزاری مناسب برای ارزیابی آمادگی بیمار برای بازگشت به ورزش شناخته شده است. در یک مطالعه آینده نگر از جمله 681 بیمار که تحت ACLR جدا شده اولیه و تجدید نظر قرار گرفتند ، ACL-RSI با گذشت زمان به طور قابل توجهی بهبود یافت و با بازگشت به ورزش به طور قابل توجهی همراه بود. آستانه بهینه نمره ACL-RSI برای بازگشت به ورزش به همان ورزش preinjury در پیگیری 2 ساله 65 پوند بود [14]

استفاده از ACL-RSI محدودیت هایی دارد که در یک گروه گذشته نگر ایجاد شده است. این احساسات ، اعتماد به نفس در عملکرد و ارزیابی ریسک را ارزیابی کرد. با این حال ، سایر جنبه های روانشناختی به عنوان انگیزه یا افسردگی ارزیابی نمی شوند. این نمره با خطر دوباره پارگی همراه نیست. علیرغم برخی محدودیت ها ، مقیاس ACL-RSI از زمان توسعه آن نمره خوبی در ادبیات است ، که امکان ارزیابی سریع تنها با 12 سؤال در مورد مهمترین جنبه های روانشناختی ، که احساسات (5 مورد) هستند ، اعتماد به نفس در عملکرد (5 مورد) و ارزیابی ریسک (2 مورد) [7]. مقیاس ACL-RSI کوتاه تر در سال 2018 ارائه شده است [6]. این نسخه کوتاه تر ، مقیاس را به 6 مورد کاهش داد ، به استثنای سؤالات اضافی. نمره برش برای بازگشت به ورزش 60 امتیاز برای نسخه کوتاه و 62 امتیاز برای نسخه کامل بود. نمره قطع برای بیمارانی که به ورزش باز نمی گردند 39 امتیاز برای نسخه کوتاه و 42 امتیاز برای نسخه کامل بود. این مقیاس جدید ACL-RSI به همان اندازه ACL-RSI اولیه برای ارزیابی آمادگی روانشناختی برای بازگشت به ورزش قابل اعتماد است. بنابراین ، این نسخه جدید ACL-RSI ممکن است جایگزین خوبی باشد به خصوص در مورد محیط بالینی شلوغ.

استحکام مطالعه حاضر یک جمعیت بزرگ و ناهمگن است که توسط جراحان مختلف با نوع پیوند مختلف از جمله صدمات همزمان منیسک مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته و اداره می شود که منعکس کننده زندگی واقعی در یک بیمارستان عمومی است.

مطالعه حاضر منوط به برخی محدودیت ها بود. از آنجا که زمان عمل جراحی بر نمره ACL-RSI تأثیر می گذارد ، فاصله زمانی بین ACL-RSI و ارزیابی های فیزیکی دقیقاً برای همه بیماران یکسان نبود ، با میانگین زمان 8 ماه باید در نظر گرفته شود. از آنجا که برخی از بیماران پیشرفت کندتر در توانبخشی ، با عدم توانایی در انجام آزمایش پرش ، یا از نظر ذهنی آماده داشتن بار کامل آموزش نبودند ، باتری آزمایش RTS به تأخیر افتاد. علاوه بر این ، ما ACL-RSI را در پیش جراحی نداریم که می تواند برای ارزیابی ACL-RSI قبل از ACLR جالب باشد.

با توجه به فاکتور BMI ، ما می توانیم توده لاغر را در نظر بگیریم که در ثبات زانو تأثیر دارد [21].

پایداری چرخشی زانو در این مطالعه مورد بررسی قرار نگرفت ، که معمولاً با تغییر محوری ارزیابی می شود. در این مطالعه ، ما فقط آزمایش های تولید مثل را با استفاده از آرترومتر رباتیک GNRB® شامل می کنیم که فقط ثبات آنترو خلفی را اندازه گیری می کند و نه ثبات چرخشی. حتی اگر مطالعات هیچ ارتباطی بین سستی anterio-postoritive و ACL-RSI نشان نداده باشد ، هنوز مشخص نیست که آیا ناپایداری چرخشی در دلهره زانو شرکت می کند.

صدمات همزمان به عنوان اشک منیسک در مطالعه گنجانده شده است. اما ما با توجه به بی ثباتی و عوارض بالاتر در بعد از عمل در صورت آسیب های مربوط به منیسک ، در نظر نگرفتیم که یک زیر گروه را انجام دهیم ، که مرتبط با آن باشد.

نتیجه گیری

پارامترهای فیزیکی مانند چهار سر ران و استحکام همسترینگ ، هماهنگی و سس تیبیال قدامی در 6 تا 12 ماه پس از ACLR تأثیر نمی گذارد. فقط BMI پایین تر و فعالیت ورزشی غیر نقشی با ACL-RSI بالاتر ارتباط دارد. زمان به طور قابل توجهی بر نمره ACL-RSI تأثیر نمی گذارد.

اگرچه واضح است که ارزیابی جسمی پس از ACLR اجباری است ، اما آمادگی روانشناختی نیز در هنگام توانبخشی ، به ویژه در ورزش های مهم ، در نظر گرفته می شود.

آزمایش های روانشناختی مانند ACL-RSI برای ارزیابی وضعیت روانشناختی مفید است. در صورت پایین بودن نمره ACL-RSI با وجود ارزیابی عوامل جسمی خوب ، تأخیر RTS را باید در نظر گرفت تا آمادگی روانشناختی را بهبود بخشد. از آنجا که این چند عاملی است ، مطالعات بیشتر در مورد پیگیری و مدیریت روانشناختی پس از ACLR با هدف بهبود آمادگی در RTS مورد نیاز است.

مخفف

رباط صلیبی قدامی

رباط صلیبی قدامی پس از آسیب به ورزش بازگشت

بازسازی رباط صلیبی قدامی