چه کسی نقدینگی را فراهم می کند ، و چه زمانی؟

ما برای تأمین نقدینگی بین معامله گران با فرکانس بالا (HFT) و الگوریتم های اجرای کندتر (EAS) که برای به حداقل رساندن هزینه های معاملات سرمایه گذاران طراحی شده اند ، رقابت را مدل می کنیم. تحت قیمت گذاری مداوم ، EAS با استفاده از دستورات محدودیت تهاجمی برای تحریک سفارشات بازار HFT ، بر نقدینگی حاکم است. تحت قیمت گذاری گسسته ، در صورتی که گسترش پیشنهادات در یک کنه الزام آور باشد ، HFT ها حاکم بر نقدینگی هستند. اگر اندازه کنه (حداقل تغییر قیمت) الزام آور نباشد ، EAS بین تحریک HFT و تأمین نقدینگی به غیر HFT ها انتخاب کنید. هزینه های معامله با اندازه کنه افزایش می یابد اما می تواند با گسترش پیشنهادات در هنگام افزایش همه معامله گران بتواند نقدینگی را ارائه دهد.

معرفی

در چند دهه گذشته ، متخصصان بورس اوراق بهادار نیویورک و فروشندگان در NASDAQ با خرید سایر معامله گران هنگام خرید سایر معامله گران ، نقدینگی را برای سایر بازرگانان فراهم کردند. این ارائه دهندگان نقدینگی سنتی تقریباً در بازارهای الکترونیکی مدرن ناپدید شده اند (کلارک-جوزف و همکاران ، 2017). هرکسی می تواند نقدینگی را تأمین کند ، اما هیچ کس موظف به تهیه آن نیست. ارائه نقدینگی به سادگی به معنای ارسال سفارش محدود (پیشنهادی برای خرید یا فروش با قیمت مشخص) است. تجارت هنگامی اتفاق می افتد که یک معامله گر دیگر (یک دیمندر نقدینگی) از دستور بازار برای پذیرش شرایط یک پیشنهاد ارسال شده استفاده کند. در اکوسیستم جدید تأمین نقدینگی داوطلبانه ، چه کسی نقدینگی را فراهم می کند و چه کسی نیاز به نقدینگی دارد ، و چه زمانی؟

یک فرضیه این است که بازرگانان با فرکانس بالا (HFT) در بازارهای الکترونیکی مدرن به ارائه دهنده نقدینگی طبیعی تبدیل می شوند ، زیرا آنها هزینه های عملیاتی را کاهش می دهند (Carion ، 2013) ، هزینه های انتخاب نامطلوب (هافمن ، 2014) و هزینه های موجودی (Brogaard et al. ،2015 ؛ Aït-Sahalia and Sağlam ، 2017). این مزایای هزینه حاکی از آن است که HFT ها باید رقابت قیمت را در تأمین نقدینگی کسب کنند. با کمال تعجب ، Yao و Ye (2018) برعکس را می یابند: غیر HFT ها تمایل دارند قیمت های تهاجمی تر از HFT ها را نقل کنند. بنابراین ، این افراد غیر HFT چه کسی هستند و چرا می توانند HFT را زیر پا بگذارند؟

یک چالش پیچیده تر این است که هیچ نوع معامله گر به طور مداوم بر تأمین نقدینگی حاکم نیست. به عنوان مثال ، یائو و یو (2018) و اوهارا و همکاران.(2018) دریافت که HFT ها نقدینگی نسبتاً بیشتری را برای سهام کم قیمت فراهم می کنند و غیر HFT ها نقدینگی نسبتاً بیشتری را برای سهام با قیمت بالا فراهم می کنند. Yao و Ye (2018) نشان می دهند که غیر HFT ها با افزایش خطر انتخاب نامطلوب ، نقدینگی بیشتری را فراهم می کنند. بنابراین ، که نقدینگی را فراهم می کند ، به خصوصیات امنیتی بستگی دارد. نظریه ریزساختار بازار سنتی معمولاً به طور اگزوژن به کسانی که نقدینگی را ارائه می دهند اختصاص می دهد. سپس ، چه چیزی باعث ایجاد تغییرات مقطعی در مورد نقدینگی چه کسی می شود؟

یکی از مهمترین نکته های پرداختن به این سؤالات ، کشف قلمرو غیرمجاز است: معامله گران الگوریتمی که HFT نیستند. برای به حداقل رساندن هزینه های معامله ، موسسات سمت خرید ، مانند صندوق های متقابل و صندوق های بازنشستگی ، از الگوریتم های رایانه ای به طور گسترده برای اجرای معاملات خود استفاده کنید (Frazzini et al. ، 2018 ؛ O'Hara ، 2015). اگرچه الگوریتم های اعدام (EAS) بازیگران اصلی در اکوسیستم مالی هستند (Hasbrouck and Saar ، 2013) ، اما آنها در مدلهای موجود فاقد هویت مستقل هستند. طبق یک دیدگاه ، بازارهای مالی شامل HFT و هر کس دیگری هستند ، که دومی هم موسسات پیشرفته و معامله گران خرده فروشی ناخوشایند را پوشش می دهد [به نظرسنجی O'Hara (2015) مراجعه کنید. طبق دیدگاه دیگر ، معامله گران الگوریتمی و HFT قابل تعویض هستند [به نظرسنجی توسط Biais و Foucault (2014) مراجعه کنید]. سادگی واضح این طبقه بندی ها برای مطالعه سؤالات اساسی اساسی در مورد فعل و انفعالات ماشین و انسان ، ارزشمند و مناسب بوده است ، اما همان دوگانگی از مطالعه تعامل بین انواع مختلف الگوریتم ها جلوگیری می کند ، و چنین تعامل دستگاه و ماشین مهم برای درک فعلی استساختار بازارهای مالی.

مدل ما دو تفاوت اساسی بین EAS و HFT را ضبط می کند (Hasbrouck and Saar ، 2013 ؛ O'Hara ، 2015). در مرحله اول ، EAS می تواند از سفارشات محدود برای تأمین نقدینگی استفاده کند ، اما هدف آنها به حداقل رساندن هزینه های معامله است ، نه سود بردن از گسترش پیشنهادات (Hasbrouck and Saar ، 2013 ؛ Jones ، 2013). دوم ، EAS سریع است ، اما از HFT کندتر هستند (اوهارا ، 2015). تفاوت در مشوق ها و سرعت تجارت بین الگوریتم ها محرک اصلی مدل ما است. EAS از هزینه فرصت کمتری برای تأمین نقدینگی برخوردار است زیرا آنها باید تجارت را انجام دهند. EAS می تواند در هنگام تأمین نقدینگی ، تا زمانی که ضرر پایین تر از پرداخت گسترش پیشنهاد باشد ، از دست بدهد. ما می دانیم که EAS همیشه در صورت مداوم قیمت گذاری ، نقدینگی را با قیمت های تهاجمی تر از HFT ها فراهم می کند. در واقعیت ، قیمت گذاری گسسته است. به عنوان مثال ، کمیسیون اوراق بهادار و بورس اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) تنظیمات سیستم ملی بازار ملی (REG NMS) قانون 612 یک اندازه یکنواخت (حداقل تغییر قیمت) از 1 درصد برای هر نقل قول بالاتر از 1 دلار است. قیمت گذاری گسسته باعث افزایش هزینه های باریک شدن گسترش پیشنهاد می شود. در حالت افراطی ، در صورتی که گسترش پیشنهادات در یک کنه الزام آور باشد ، EAS به هیچ وجه نمی تواند HFT ها را زیر پا بگذارد. تحت قیمت گذاری گسسته ، ما سه نوع تعادل را کشف می کنیم ، در نتیجه پیش بینی های قابل آزمایش در مورد اینکه چه کسی نقدینگی را فراهم می کند و چه موقع ارائه می دهد.

مدل ما حاوی N HFT های رقابتی است که هیچ ارزش خصوصی برای تجارت ندارند. HFT برای به حداکثر رساندن سود معاملات مورد انتظار خود ، نقدینگی را ارائه می دهد یا خواستار آن می شود. غیر HFT ها به دنبال یک فرآیند پواسون وارد بازار می شوند و تقاضای غیرقانونی برای خرید یا فروش یک واحد امنیت به همراه می آورند. کسری از غیر HFT های غیر HFT آسان است ، و آنها می توانند بین سفارشات محدود و بازار برای به حداقل رساندن هزینه های معاملات انتخاب کنند و باقیمانده غیر HFT معامله گران سفارش بازار (MOT) هستند. هنگامی که β = 0 است ، مدل ما به بودیش و همکاران تبدیل می شود.(2015 ؛ BCS آخرت از آخرت) چارچوب ، که در آن همه HFT ها باید نیاز به نقدینگی داشته باشند. MOT ها حتی اگر ارزش اساسی یک امنیت اطلاعات عمومی باشد ، باید گسترش پیشنهاد مثبت را بپردازند. گسترش مثبت پیشنهادات حاصل از خطر تیراندازی است: نقل قول از HFT را می توان توسط N-1 HFT به همان اندازه سریع در طول پرش ارزش ضبط کرد.

هنگامی که به غیر HFT ها اجازه می دهیم نقدینگی را تأمین کنند ، آنها هرگز در صورت مداوم قیمت گذاری ، نقدینگی را نمی خواهند ، زیرا استراتژی زیر حاکم بر نقدینگی است. فرض کنید که یک خریدار EA یک سفارش محدود را با قیمت ε بالاتر از ارزش اساسی ارسال می کند. دستور وی بلافاصله HFT ها را برای ارسال سفارشات بازار برای جمع آوری ε به عنوان سود تحریک می کند. EA ε را از دست می دهد ، اما ضرر پایین تر از گسترش پیشنهاد است وقتی ε به اندازه کافی کوچک است. HFT بلافاصله قیمت پایین تر از قیمت سؤال را می پذیرند ، زیرا پذیرش یک پیشنهاد آنها را در معرض خطر تیراندازی قرار نمی دهد. تحت قیمت گذاری مداوم ، مدل ما تنها یک نوع تعادل ایجاد می کند ، که در آن EAS نقدینگی را برای HFT با ارزش اساسی فراهم می کند و HFT ها بلافاصله پیشنهاد را می پذیرند. سفارش محدود EA بلافاصله مانند سفارش بازار اجرا می شود و در کتاب سفارش محدود (LOB) استراحت نمی کند. بنابراین ، HFT نقدینگی را برای MOT فراهم می کند.

هنگامی که قیمت گذاری گسسته می شود ، مدل ما سه نوع تعادل ایجاد می کند زیرا قیمت گذاری گسسته اجاره ای را برای تأمین و نیاز به نقدینگی ایجاد می کند. هنگامی که خطر تیراندازی نسبت به اندازه کنه بسیار کم است ، گسترش پیشنهاد Breakeven می تواند زیر یک کنه کاهش یابد. تفاوت بین گسترش یک پیشنهاد پیشنهادی با یک کنه و گسترش پیشنهاد Breakeven برای تأمین نقدینگی اجاره ای می شود و سرعت این اجاره را به HFT اختصاص می دهد. در نوع اول تعادل ، تعادل صف ، HFT ها حاکم بر تأمین نقدینگی هستند زیرا می توانند در گسترش محدودیت پیشنهاد یک تقلید یک رنگ به اولویت زمان برسند. این پیش بینی با Yao و Ye (2018) سازگار است ، که می دانند HFT ها هنگامی که خطر انتخاب نامطلوب خیلی کم باشد یا اندازه کنه خیلی زیاد باشد ، بر تأمین نقدینگی حاکم است.

نوع دوم و سوم تعادل هنگامی اتفاق می افتد که Breakeven برای HFT گسترده تر از یک کنه گسترده تر شود. EAS می تواند سفارشات محدود را در گسترش قرار دهد ، اما آنها دیگر نمی توانند HFT ها را با ارزش اساسی تحریک کنند. درعوض ، آنها برای تحریک HFT باید از ارزش اساسی عبور کنند. تفاوت بین قیمتی که HFT ها و ارزش اساسی آن را می پذیرند ، اجاره HFT برای نیاز به نقدینگی و ضرر برای EAS برای تحریک HFT است. گزینه های EAS به این بستگی دارد که آیا چنین ضرر از ضرر و زیان ناشی از بهبود گسترش پیشنهادات Breakeven بزرگتر است یا خیر. شکل 1 نشان می دهد که نوع دوم و سوم تعادل با مقادیر پارامتر می چرخد. نوع دوم تعادل ، تعادل زیربنایی ، هنگامی بوجود می آید که قیمت Breakeven Ask (پیشنهاد) نزدیک به شبکه قیمت زیر (بالاتر) باشد. از آنجا که ضرر و زیان ناشی از بهبود شیوع Breakeven کوچک است ، EAS انتخاب کنید تا از گسترش Breakeven استفاده کنید و نقدینگی را برای سایر HFT ها فراهم کنید. نوع سوم تعادل ، تعادل تحریک کننده ، هنگامی بوجود می آید که قیمت Breakeven Ask (پیشنهاد) به دور از شبکه قیمت زیر (بالاتر) باشد. از آنجا که هزینه بهبود سؤال و قیمت پیشنهادات بیشتر از تحریک HFT است ، EAS برای تحریک HFT از نقطه میانی عبور کنید. HFT ها سپس به دلیل نقدینگی برای گرفتن اجاره بها از نقدینگی ، مسابقه می دهند. در تعادل تحریک کننده ، EAS نقدینگی را در اختیار HFT ها قرار می دهد ، و HFT نقدینگی را برای MOT فراهم می کند زیرا سفارشات محدود از EAS هرگز در لوب باقی نمی مانند.

مقاله ما با باز کردن درهای بررسی تنوع الگوریتم های رایانه ، نه تنها پیش بینی های جدید را توسعه می دهد بلکه برداشت های جدیدی را نیز ایجاد می کند. تعامل ماشین ماشین تمایز بین تأمین و تقاضای نقدینگی را محو می کند. طبق تعریف ، EA نقدینگی را فراهم می کند زیرا او از یک ترتیب محدود استفاده می کند ، اما هدف او ایجاد سفارشات فوری بازار از HFT است. به این معنا ، EA نیاز به نقدینگی دارد زیرا سفارش محدود کننده او مانند سفارش بازار اجرا می شود. HFT ها از سفارشات بازار استفاده می کنند ، اما آنها نیازهای تجاری EA را برآورده می کنند. به این معنا ، HFT ها نقدینگی را ارائه می دهند حتی اگر نقل قول هایی را از EAS دریافت کنند.

این تعامل ماشین ماشین پس از محو کردن تمایز بین تأمین و تقاضای نقدینگی ، برای اندازه گیری نقدینگی نیز به چالش کشیده می شود. اقدامات نقدینگی سنتی ، مانند گسترش و عمق پیشنهاد ، براساس سفارشات استوار بر روی لوب است. مدل ما نشان می دهد که نقدینگی ارائه شده توسط LOB می تواند در جهت مخالف نقدینگی واقعی حرکت کند. موردی را در نظر بگیرید که در آن قیمت گذاری مداوم است. با افزایش کسری از EAS ، افزایش پیشنهادات افزایش می یابد زیرا کمتر HFT های غیر HFT نقدینگی را از HFT می گیرند. با این حال ، میانگین هزینه های معاملات که غیر HFT ها کاهش می یابد ، به این دلیل که EAS بیشتر از هزینه های معاملات صفر برخوردار است. در حالت افراطی ، گسترش پیشنهادات وقتی همه افراد غیر HFT آسان هستند ، به وسیع ترین بزرگی خود می رسد ، اما بازار بی نهایت مایع می شود زیرا غیر HFT ها همیشه در صورت عدم وجود هزینه های معامله ، تحریک HFT ها را انتخاب می کنند.

کانال قیمت گذاری گسسته رقابت سرعت تعدادی از تضادها بین کانال های موجود رقابت سرعت و حقایق تجربی را برای تأمین نقدینگی و نقدینگی خواستار می کند. با توجه به تأمین نقدینگی ، Carrion (2013) ، هافمن (2014) و Brogaard و همکاران.(2015) نشان می دهد که سرعت هزینه های واسطه گری HFT ، به ویژه هزینه های انتخاب نامطلوب را کاهش می دهد. چنین هزینه های کاهش یافته باید به HFT ها مزیت رقابتی در تأمین نقدینگی سهام هایی که در معرض خطر انتخاب نامطلوب بالاتر هستند ، به HFTS بدهد (هان و همکاران ، 2014). علاوه بر این ، هنگامی که اندازه کنه کوچک باشد ، HFT ها در ارائه قیمت های بهتر با محدودیت کمتری روبرو هستند و بنابراین آنها باید تأمین نقدینگی توسط غیر HFT ها را جمع کنند. با این حال ، Yao و Ye (2018) می یابند که افزایش خطر انتخاب نامطلوب سهم HFTS را در تأمین نقدینگی کاهش می دهد و اندازه کنه کوچک تأمین نقدینگی را از HFT ها جمع می کند. کانال قیمت گذاری گسسته به آشتی این تضادهای آشکار کمک می کند. EAS می تواند نقدینگی را با قیمت های بهتر فراهم کند زیرا از هزینه های کمتری برای انجام این کار برخوردار هستند. با این حال ، خطر انتخاب نامطلوب پایین یا اندازه بزرگتر کنه ، گسترش Breakeven را به زیر یک تیک کاهش می دهد و منجر به رقابت با سرعت با قیمت های محدود می شود.

تقاضای نقدینگی از HFT معمولاً دارای یک مفهوم منفی است زیرا ، در مدل های موجود ، HFT ها معمولاً ارائه دهندگان نقدینگی را هنگام نیاز به نقدینگی انتخاب می کنند (BCS ؛ Foucault et al. ، 2017 ؛ Menkveld and Zoican ، 2017). در مدل ما ، EAS برای تحریک HFT از سفارشات محدودیت تهاجمی استفاده می کند. HFT ها نیاز به نقدینگی دارند ، اما آنها EAS را انتخاب نمی کنند. درعوض ، هزینه های معامله ای که EAS پرداخت می کند در صورت نیاز به نقدینگی HFT نسبت به زمانی که HFT نقدینگی را فراهم می کند ، کم می شود. این پیش بینی شگفت آور می تواند توضیح دهد که چرا لاتزا و همکاران.(2014) دریافت که سفارشات حد مجاز در 50 میلی ثانیه پس از ارسال ، هیچ هزینه انتخاب نامطلوبی را انجام نمی دهد.

نزدیکترین مقاله به ما BCS است. ما دو فرض را در BCS آرام می کنیم. اول ، از آنجا که غیر HFT ها در BCS می توانند فقط از سفارشات بازار استفاده کنند ، خطر تیراندازی منجر به گسترش مثبت پیشنهاد می شود و BCS را برای توصیه حراج های مکرر دسته ای ایجاد می کند. مدل ما نشان می دهد که وقتی همه HFT ها می توانند بین سفارشات محدود و بازار انتخاب کنند ، پس از مداوم قیمت گذاری ، هزینه های معاملات به صفر کاهش می یابد. دوم ، ما فرض آنها از قیمت گذاری مداوم را آرام می کنیم و نشان می دهیم که قیمت گذاری گسسته باعث ایجاد سرعت تسلیحاتی می شود. بنابراین ، BCS با توجه به زمان ، برای یک بازار گسسته تر استدلال می کند ، در حالی که به عنوان یک جایگزین ، ما با توجه به قیمت گذاری ، بازار مداوم تری را ارائه می دهیم. بینش ما دلیل منطقی برای افزایش اندازه کنه به 5 سنت را نشان می دهد ، همانطور که توسط قانون 2012 US Jumpstart Act Startup (Jobs) ما و برنامه آزمایشی اندازه تیک 2016 SEC 2016 ارائه شده است. طرفداران افزایش اندازه کنه استدلال می کنند که اندازه کنه بزرگتر نقدینگی را افزایش می دهد ، HFT ها را دلسرد می کند ، سود تولید بازار را افزایش می دهد ، از تحقیقات سهام در سمت فروش پشتیبانی می کند و در نهایت ، تعداد پیشنهادات عمومی اولیه (IPO) را افزایش می دهد (Weild et al.، 2012). نتایج ما نشان می دهد که افزایش اندازه کنه نقدینگی را کاهش می دهد ، سرعت مسابقه بین HFT را تشویق می کند و منابع را به کاهش تأخیر اختصاص می دهد.

مقاله به صورت زیرادامه پیدا می کند. بخش 2 مدل را تنظیم می کند. بخش 3 نتایج را به صورت مداوم ارائه می دهد ، و تمام غیر HFT ها از سفارشات بازار استفاده می کنند. در بخش 4 ما به برخی از HFT ها اجازه می دهیم که از سفارشات محدود استفاده کنند اما قیمت را مداوم نگه دارند و با نتایج در بخش 3 مقایسه کنیم. در بخش 5 ، یک ویژگی واقع بینانه دیگر را به مدل خود اضافه می کنیم: قیمت گذاری گسسته. بخش 6 شامل پیش بینی های تجربی و پیامدهای سیاست است. بخش 7 با بحث برای تحقیقات آینده نتیجه گیری می کند.

قطعه قطعه

مدل

ما یک مدل معاملاتی به موقع با افق بی نهایت در نظر می گیریم. یک امنیت وجود دارد ، و ارزش اساسی آن دانش مشترک است ، t ∈ [0 ، ∞) ، با v 0 = 0.

دو نوع معامله گر وجود دارد: HFT و غیر HFT. همه معامله گران بی طرف ریسک هستند و هیچ وقت تخفیف در آن وجود ندارد. HFT های N (2 ≤ n ≤ ∞) همیشه در بازار با هدف به حداکثر رساندن سود معاملات مورد انتظار وجود دارد.

هر غیر HFT نیاز غیرقانونی به خرید یا فروش یک واحد امنیت دارد. کسری از غیر HFT ها می تواند انتخاب کند

مدل قیمت گذاری مداوم بدون EAS

هنگامی که β = 0 ، همه HFT ها از سفارشات بازار استفاده می کنند ، و مدل ما اساساً در چارچوب BCS تخریب می شود. ما از این بخش به عنوان معیار برای ارزیابی ، در بخش های 4 و 5 ، تأثیر اجازه دادن به غیر HFT ها برای تأمین نقدینگی استفاده می کنیم.

اجازه دهید H HFTS به نقل از نیمی از پیشنهادات پیشنهاد شده باشد. اگر HFT اولین سهم را با این قیمت ارسال کند ، ما بدون از دست دادن کلی بودن ، بازپرداخت مورد انتظار برای سفارش محدودیت فروش HFT را در V T + H در نظر می گیریم. هنگامی که یک رویداد خرید رخ می دهد ، این سفارش فروش دارای بازپرداخت مورد انتظار زیر است: (1

مدل قیمت گذاری مداوم با EAS

In this section, we relax only one assumption made in BCS. We allow a fraction of β>0 از غیر HFT برای تأمین نقدینگی. عملکرد هدف EAS به حداقل رساندن هزینه های معاملات مورد انتظار است و آنها می توانند سفارشات خود را در هر زمان به روز کنند. 3

بعد از اینکه به غیر HFT اجازه می دهیم نقدینگی را تأمین کنند ، آنها هرگز نقدینگی را از HFT تحت قیمت گذاری مداوم نمی خواهند

قیمت گذاری گسسته

در این بخش ، یک ویژگی واقع بینانه دیگر را به مدل خود اضافه می کنیم: قیمت گذاری گسسته. در بخش 5. 1 ، ما نشان می دهیم که قیمت گذاری گسسته اجاره ای برای تأمین نقدینگی ایجاد می کند. در بخش 5. 2 ، ما نشان می دهیم که قیمت گذاری گسسته نیز اجاره ای را برای تقاضای نقدینگی ایجاد می کند. این اجاره ها ، به نوبه خود ، نوع منحصر به فرد تعادل ذکر شده در بخش 4 را از بین می برند ، که در آن EAS همیشه نقدینگی را برای HFT ها فراهم می کند و HFT همیشه نقدینگی را برای MOT فراهم می کند. قیمت گذاری گسسته بسته به سه نوع تعادل ایجاد می کند

پیش بینی ها و پیامدهای سیاست

مقاله ما با بررسی تعامل بین انواع متمایز الگوریتم های معاملاتی ، نه تنها تعدادی از معماها در ادبیات را منطقی می کند بلکه پیش بینی های قابل آزمایش جدیدی را نیز ایجاد می کند. در بخش 6. 1 ، ما پیش بینی هایی را که عمدتا توسط غیر HFT های ارائه دهنده نقدینگی هدایت می شوند ، خلاصه می کنیم. در بخش 6. 2 ، ما پیش بینی هایی را که توسط قیمت گذاری گسسته هدایت می شود ، خلاصه می کنیم. در بخش 6. 3 ، ما در مورد پیامدهای سیاست مقاله خود بحث می کنیم.

نتیجه

ما اولین مدل را نشان می دهیم که رفتار معامله گران الگوریتمی را نشان می دهد که نسبت به HFT کندتر است. تعامل بین این EAS و HFTS چندین معمای را در مورد اینکه چه کسی نقدینگی را فراهم می کند و همچنین چندین پیش بینی قابل آزمایش جدید ایجاد می کند ، منطقی می کند. در هنگام تأمین نقدینگی ، هزینه های فرصت پایین تر از HFT را متحمل می شود. بنابراین ، اگر قیمت گذاری به اندازه کافی مداوم باشد ، نقدینگی را با قیمت های تهاجمی تر فراهم می کند. اندازه بزرگ تیک رقابت قیمت را محدود می کند ،