وظایف وفاداری کارگزاران

تأثیر ذوب بازار 2008-2009 این بود که بسیاری از مشتریان بسیار ناراحت و ناامید شده اند که کارگزاران آنها با مشاوره در مورد چگونگی آب و هوا طوفان های مالی با آنها تماس نگرفتند. همانطور که من تماس های تلفنی از مشتری های بالقوه مشتری را انجام دادم ، بیشترین موضوع بحث (علاوه بر اندازه ضرر و زیان آنها) وظیفه وفاداری کارگزار سهام پس از فروش در یک حساب غیر دفع اختیاری معمولی بود (جایی که کارگزار هیچ اختیاری نداردبرای وارد کردن معاملات بدون اجازه مشتری از قبل). هنگامی که به این مشتریان گفته می شود که در اکثر موارد ، وظیفه وفاداری یک کارگزار پس از معاملات به پایان می رسد ، بسیاری از آنها شگفت زده می شوند و به "مشاوران مالی" تغییر می کنند که می گویند آنها نمونه کارها مشتری را مدیریت می کنند (و به جای کمیسیون هزینه مدیریتی را پرداخت می کنند)بشر

در صورت باز شدن چنین حساب ، بیشتر دادگاهها و داوران معتقدند که کارگزار و شرکت وی این کار را به خود داده اند تا وظیفه وفاداری مداوم به مشتری داشته باشند. در موارد دیگر ، بدون چنین توافق رسمی (یا هزینه های مدیریتی) ، یک کارگزار ممکن است به مشتری خود بگوید که این عمل اوست که به طور معمول حساب ها را مرور کند و توصیه هایی را برای تنظیم آنها برای مطابقت با مبهم های بازار و تحمل ریسک مشتری انجام دهدهدف سرمایه گذاریهنگامی که چنین رابطه ای با گذشت زمان وجود داشته باشد ، و مشتریان به طور منطقی به هوشیاری و مشاوره کارگزار متکی هستند ، دادگاه ها و داوران غالباً یک وظیفه وفاداری مداوم را به آن کارگزاران تحمیل می کنند ، فراتر از نقطه فروش.

براساس آمار FINRA ، در سال 2008 2،836 صورت داوری ادعا شده توسط مشتریانی وجود داشت که ادعا می کردند کارگزاران وظیفه وفاداری خود را نقض کرده اند (از مجموع 4،982 پرونده). در سال 2009 ، 4،481 پرونده پرونده وظیفه وفاداری وجود داشت.

چگونه باید چنین مواردی استدلال و دفاع کرد؟در حالی که داوری در درجه اول یک انجمن سهام عدالت است ، برخی از استانداردهای قانون اوراق بهادار و کدهای رفتاری در صنعت اوراق بهادار وجود دارد که به ما امکان می دهد بهتر رفتار مورد نظر را قضاوت کنیم. با این حال ، نکته ای که باید در نظر داشته باشید این است که در حالی که ممکن است یک کارگزار برای مشتری خود یک وفاداری محسوب شود ، به این معنی نیست که او و شرکت وی ضامن عملکرد هستند.

در لیب در مقابل مریل لینچ ، پیرس ، فنر و اسمیت ، تصمیم متداول در مورد وظیفه وفاداری یک کارگزار ، دادگاه اظهار داشت که وقتی یک کارگزار غصب می کند کنترل یک حساب غیر دفع اختلال را کنترل می کند ، "کارگزار به مشتری خود مدیون همان وظایف معتقد استاو می توانست این حساب از لحظه ایجاد آن اختیاری باشد. "دادگاه LEIB چهار وظیفه وفاداری را ذکر کرد که اغلب به عنوان دستورالعمل وکلا و وکلای مدافع به طور یکسان مورد استفاده قرار می گیرند:

1. حساب کاربری را به روشی که مستقیماً با نیازها و اهداف مشتری مطابق با مقالات مجوز بیان شده یا از تاریخ سرمایه گذاری و تاریخ تجارت مشتری بیان شده است ، مدیریت کنید.

2. در مورد تغییرات در بازار که بر علایق مشتری وی تأثیر می گذارد ، آگاه باشید و برای محافظت از آن علایق ، با پاسخگویی عمل کنید.

3. مشتری خود را در مورد هر معامله تکمیل شده آگاه نگه دارید. وته

4- تأثیر عملی و خطرات احتمالی مسیر معامله ای که در آن کارگزار درگیر است ، بطور صریح توضیح دهید.

در ایالات متحده در مقابل فرانک اسکلی و کریگ گروس ، دادگاه تجدید نظر مدار دوم فدرال تشخیص داد که "در حالی که هیچ وظیفه ای برای وفاداری عمومی ذاتی در رابطه کارگزار معمولی/مشتری وجود ندارد ... رابطه اعتماد و اعتماد به نفس با توجه به مواردی که به کارگزار واگذار شده اند وجود دارد. "به طور معمول ، دادگاه گفت ، این رابطه در شرایطی وجود دارد که یک کارگزار صلاحیت اختیاری بر حساب مشتری دارد. در De Kwiatkowski v. Bear Steas & Co ، مدار دوم (در موردی که شامل یک حساب مشتری غیر اختیاری است) هنگامی که او یک سرمایه گذاری و هرگونه تعهدی را پس از آن توصیه می کند ، بین تعهد یک کارگزار تمایز قائل شد. تعهد یک کارگزار ، گفت دادگاه تجدید نظر ، بستگی به تصمیم وی برای تمدید تعهدات قانونی وی فراتر از آنچه را که وی در غیر این صورت مسئولیت آن را بر عهده دارد ، بستگی دارد. هنگامی که کارگزار مسئولیت بیشتری را بر عهده می گیرد ، او با مسئولیت هایی که تا زمانی که این رابطه خاص وجود داشته باشد ، به وفاداری مشتری تبدیل شده است.

اخیراً ، در Ciccone v. Hersh ، یک دادگاه فدرال اظهار داشت که یک مشاور مالی با وجود این واقعیت که وی سالهاست سرمایه گذاری شخصی و مشاور مالی برای شاکیان بوده است ، با سرمایه گذاران رابطه وفاداری ندارد. سرمایه گذاری مورد نظر در یک حساب غیر اختلال بود و گفت دادگاه ، هیچ وظیفه وفاداری مداوم فراتر از فروش وجود ندارد.

در مورد سال 2008 مولر-پایزنر در مقابل Tiia-Cref ، مدار دوم دریافت که وظایف وفاداری می توانند تحت شرایط خاصی وجود داشته باشند. دادگاه تجدیدنظر گفت ، برای ادعای نقض وظیفه واسطه ای سهام در نیویورک ، یک شاکی فقط باید ادعا کند که این وظیفه وجود داشته و نقض شده است."یک رابطه وفاداری طبق قانون نیویورک وجود دارد که یک نفر وظیفه خود را برای انجام یا مشاوره برای منافع دیگری در مورد مسائل در محدوده رابطه انجام دهد."یک وظیفه وفاداری ممکن است در زمینه معامله تجاری با نشان دادن لازم از اعتماد و اعتماد به نفس ایجاد شود. در مولر پیسنر ، دادگاه حكم داد كه چنین رابطه ای ادعا شده است ، و خاطرنشان كرد: "این شکایت ادعا می کند که متهمان این تبلیغات را به یک طبقه خاص از مردم ، مربیان بازنشسته هدف قرار می دهند. علاوه بر این ، در پاسخ مختصر خود ، مولر-پیسنر ، اظهارات عمومی کارمندان متهمان از جمله اظهارات در شهادت کنگره و در وب سایت متهمان را ذکر می کند ، به این ترتیب که آنها طیف گسترده ای از محصولات سرمایه گذاری را ارائه می دهند ، که به مشتریان خود کمک می کنند تا از جمله انتخاب کنند. این محصولات ، و این اعتماد یک بعد اساسی در رابطه بین متهمان و مشتریان است. نتیجه می گیریم که طبق استانداردهای قابل اجرا ، ادعاهای مولر پیزنر در مورد وجود یک وظیفه ، برای اهداف هر دو وظیفه وفاداری و ادعاهای سهل انگاری ، برای تحمل حرکت متهمان برای برکناری کافی است. "

در نیویورک ، آیا نقض ادعای وظیفه واسطه ای است که توسط قانون مارتین نیویورک پیش بینی شده است؟اساسنامه اوراق بهادار نیویورک باعث می شود که از جمله موارد دیگر ، استفاده یا استفاده از "هرگونه کلاهبرداری" را که در آن مشغول القاء یا ترویج صدور ، توزیع ، مبادله ، فروش ، مذاکره یا خرید در داخل یا از این وضعیت اوراق بهادار یا کالا است."دادگاه تجدیدنظر در نیویورک اظهار داشته است که طبق قانون مارتین هیچ حق اقدام خصوصی ضمنی وجود ندارد. سایر دادگاههای نیویورک مشخص کرده اند که حفظ علت اقدام برای نقض وظیفه وفاداری در زمینه کلاهبرداری اوراق بهادار ، به طور موثری اجازه می دهد یک اقدام خصوصی طبق قانون مارتین ، که مغایر با اختیارات منحصر به فرد دادستان کل است. در سال 2011 ، دادگاه تجدیدنظر در نیویورک به دلیل ادعای نقض وظیفه وفاداری و سهل انگاری ناخوشایند ، دفاع از پیش تعیین کننده قانون مافیا را کاهش داد.

دفترچه راهنمای داوری اوراق بهادار

دیوید ا. رابینز دفترچه راهنمای داوری اوراق بهادار را نوشت که توسط دانشکده های حقوقی ، موسسات حقوقی و شرکت های کارگزاری در سراسر کشور استفاده می شد.>>اطلاعات بیشتر