بازار سهام سلامت فعلی یک اقتصاد را نشان می دهد و عملکرد سرمایه گذاری آن را نشان می دهد. این مطالعه با هدف روشن شدن رابطه بین رفتار مالی و تصمیمات سرمایه گذاری و همچنین تأثیر آن بر نتایج سرمایه گذاری است. تأثیر عوامل رفتاری در تصمیمات سرمایه گذاری سرمایه گذاران و عملکرد سرمایه گذاری در بازار سهام ویتنام را تعیین کنید. این مطالعه 250 سرمایه گذار را مورد بررسی قرار داده است. روشهای اصلی تحلیلی مورد استفاده ، تجزیه و تحلیل عاملی اکتشافی (EFA) ، تجزیه و تحلیل عاملی تأیید کننده (CFA) و مدل سازی معادلات ساختاری (SEM) است. نتایج تحقیق نشان می دهد که اکتشافی ، چشم انداز ، بازار و گله مستقیم و مثبت بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد. علاوه بر این ، عوامل فوق تأثیر مستقیم و مثبتی بر عملکرد سرمایه گذاری دارند. به ویژه ، عامل آینده نگر بیشترین تأثیر را در تصمیم گیری سرمایه گذاری و عملکرد سرمایه گذاری دارد. یافته های اصلی این مطالعه حاکی از آن است که نقش مهم اکتشافی ، چشم انداز ، بازار و گله بر تصمیم گیری سرمایه گذاری و عملکرد سرمایه گذاری. چشم انداز بیشترین تأثیر را در تصمیم گیری سرمایه گذاری داشت (β = 0. 275). اکتشافی دومین ضربه قوی (β = 0. 257) ، سپس گله دار (β = 0. 202) و در آخر بازار (189/0 = β) ضعیف ترین اثر را داشت. با توجه به عملکرد سرمایه گذاری ، عامل آینده نگر نسبت به گله های اکتشافی و بازار تأثیر بالاتری دارد.

کلید واژه ها

• امور مالی رفتاری ؛
• ابتکاری؛
• چشم انداز؛
• گله ای؛
• تصمیم گیری سرمایه گذاری ؛
• عملکرد سرمایه گذاری

1. معرفی

مطالعه امور مالی رفتاری ، به ویژه عوامل رفتاری مؤثر بر تصمیمات سرمایه گذاری فردی در آسیا ، پیامدهای عملی بسیاری دارد. بنابراین ، مطالعه تعیین کننده های رفتاری سرمایه گذاری شخصی استراتژی های سرمایه گذاران فردی را برای تنظیم رفتارهای خود ارائه می دهد (Dang & Tran ، 2019 ؛ Nguyen & Tran ، 2019). اگرچه ده ها سال است که مورد سوء استفاده قرار گرفته است ، امور مالی رفتاری هنوز موضوع جدیدی است و مورد توجه بسیاری از تحلیلگران و سرمایه گذاران قرار نگرفته است. این مطالعه با هدف روشن شدن رابطه بین رفتار مالی و تصمیمات سرمایه گذاری و همچنین تأثیر آن بر نتایج سرمایه گذاری است.

سؤالات تحقیق مطالعه به شرح زیر است: عوامل اصلی تأمین مالی رفتاری که بر تصمیم گیری سرمایه گذاری و عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد چیست؟آنها به شدت بر تصمیم گیری سرمایه گذاری و عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارند؟

سرمایه گذاران انفرادی در بورس ویتنام موضوع این مطالعه هستند. تأثیر عوامل رفتاری در تصمیمات سرمایه گذاری سرمایه گذاران و عملکرد سرمایه گذاری در بازار سهام ویتنام را تعیین کنید.

2. بررسی ادبیات

شکل 1: چارچوب نظری برای تأثیر عوامل رفتاری بر تصمیم گیری متخصصان مالی و نتایج سرمایه گذاری نسبی

2. 1متغیرهای اکتشافی

بسیاری از مطالعات گزارش داده اند که اکتشافی یکی از مؤلفه های مهم تصمیم گیری بر اساس قوانین انگشت شست است (جی و پرکینز ، 1997). با این حال ، مطالعات بسیاری وجود دارد که ادعا می کنند که اکتشافی در موقعیت های پیچیده تعصبات مختلفی ایجاد می کند. Heuristics هنگام تصمیم گیری فوری در مدت زمان محدود ، نقش مهمی ایفا می کند (Chand & Runco ، 1993). تعصبات زیر توسط بنارتزی و تالر (2007) گزارش شده است: تعصب نمایندگی ، اعتماد به نفس ، تعصب در دسترس بودن ، تعصب لنگر انداختن و مغالطه قمارباز.

2. 1. 1. نمایندگی

طبق گفته های Tversky و Kahneman (1974) ، تعصب نمایندگی شامل قضاوت در مورد احتمالات مبتنی بر کلیشه ها به جای تجزیه و تحلیل ویژگی های اساسی یک کار تصمیم گیری است. نمایندگی همچنین می تواند بر خرید سهام جدید تأثیر بگذارد. Mokoaleli-Mokoteli و همکاران.(2009) اظهار داشت كه تحلیلگران مالی هم تعصب رفتاری و هم درگیری های احتمالی منافع را در تصمیمات توصیه جدید خرید خود وزن می كنند.

2. 1. 2. اعتماد بیش از حد

به گفته Russo و Schoemaker (1992) ، بیش از حد اعتماد به نفس هنگامی اتفاق می افتد که شخصی به دانش و توانایی های قضاوت خود بدون هیچ گونه توصیه ای از طرف افراد دیگر اعتقاد داشته باشد. اعتماد به نفس به ارزیابی بیش از حد احتمال حق بودن اشاره دارد. این گرایش افراد برای بیش از حد صحیح ارزیابی اولیه خود از یک وضعیت خاص است و تمایلی به بررسی ارزیابی اولیه خود در نتیجه تعصب بیش از حد اعتماد به نفس ندارند ، ترکیبی از عوامل فردی و مرتبط با آن مانند حقوق بیرونی سن فردی است (بوتا وشاه ، 2015).

2. 1. 3. لنگرگاه

لنگر انداختن تعصب ، به عنوان تعصب اکتشافی محور یک روش ارزیابی است. لنگر انداختن تعصب زمانی اتفاق می افتد که افراد بیش از حد به اطلاعات از قبل موجود یا اولین اطلاعاتی که هنگام تصمیم گیری می یابند متکی باشند. سرمایه گذار قبل از تصمیم نهایی ، مقادیر اولیه موجود ، نتیجه محاسبه جزئی یا فکر خود را در نظر می گیرد (Tversky & Kahneman ، 1974). بسیاری از آزمایشات نشان داد که ترکیب تعصب لنگر و تعصب نماینده به سرمایه گذاران کمک می کند تا در هنگام هرگونه تغییر در بازار ، بر مشاهدات ، تجربیات و رفتارهای مالی بیشتر تمرکز کنند (Kudryavtsev & Cohen ، 2010). تعصب لنگرگاه در مطالعات انجام شده توسط شفرین (2002) ، Kudryavtsev و Cohen (2010) ، Bucchianeri and Minson (2013) و Leung and Tsang (2013) انجام شده است.

2. 1. 4. مغالطه قمارباز

مغالطه قمارباز تعصب رفتاری است که در آن شخصی از فرکانس رویدادهای گذشته برای پیش بینی نتایج آینده استفاده می کند. مغالطه قمارباز ناشی از تمایل ما به فرض این است که اگر در گذشته یک واقعه تصادفی بارها اتفاق افتاده باشد که در آینده کم و بیش اتفاق می افتد (Boynton ، 2003). سرمایه گذاران بر این باورند که رویدادهای بازار که اغلب در گذشته اتفاق می افتد در آینده نادر خواهد بود (متیز ، 2010).

2. 1. 5. تعصب در دسترس بودن

Tversky و Kahneman (1974) گزارش دادند که در اکتشافی در دسترس بودن ، احتمال یک رویداد مبتنی بر توانایی های تصمیم گیری شناختی و همچنین آگاهی از وقایع تاریخی مشابه است.

2. 2متغیر چشم انداز

اهمیت متغیر چشم انداز در انجام فرآیند تصمیم گیری سرمایه گذاری توسط دو روانشناس ، Kahneman و Tversky مورد تأکید قرار گرفت و در سال 1979 در Econometrica منتشر شد. نظریه چشم انداز به طور مداوم در دیدگاه های متنوع توسعه می یابد. یکی از این تحولات ، تئوری چشم انداز و نظریه ابزار مورد انتظار (EUT) است. نظریه چشم انداز تجزیه و تحلیل تغییرات و خطرات نامشخص است که می تواند در بسیاری از زمینه های اقتصاد مانند امور مالی ، بیمه ، یک سازمان صنعت و موارد دیگر به کار رود. خطرات و تغییرات برای هر منطقه منحصر به فرد است (Frazzini ، 2006). نظریه چشم انداز یکی از عناصر اصلی مؤثر بر تصمیمات فردی را توضیح می دهد (Benartzi & Thaler ، 2007).

2. 2. 1. بیزاری از دست دادن

به طور کلی ، گریزی از دست دادن یک "ساخت" برای عملکرد ارزشمند در تئوری چشم انداز است (تالر ، 1980). الستر (1992) گزارش داد که وقتی باید تصمیم مهمی در زندگی خود بگیرند ، احساس مردم تغییر خواهد کرد. آنها در حالی که تصمیم قابل توجهی می گیرند ، معمولاً اثر موقوفه را تجربه می کنند ، جایی که در انتخاب های جایگزین ، به دست آوردن چیزی و از دست دادن همان چیزها در نظر می گیرند.

2. 2. 2. ابراز پشیمانی

ادبیات EUT اظهار داشت که تئوری پشیمانی (RT) نیز یک تئوری اساسی تصمیم گیری رفتاری است. در سال 1982 ، یافته های Loomes و Sugden (1982) نظریه پشیمانی را به عنوان بخش اساسی نظریه چشم انداز تأیید کردند (بن الیا و همکاران ، 2013).

قبل از تصمیم گیری ، سرمایه گذاران باید تمام منابع اطلاعات را جمع آوری کرده و دانش خود را از طریق یک شبکه (Cascetta & Cantarella ، 1991) به روز کنند تا از تصمیم پشیمانی و اشتباه خودداری کنند. بسیاری از آزمایشات مکرر توسط بارون و Erev (2003) نشان دادند که سرمایه گذاران از سایر شرکت کنندگان برای جلوگیری از ریسک در هنگام مواجهه با ضرر استفاده می کردند و هنگام پیگیری سودهای آینده نگر ، چالش های بیشتری را پذیرفتند.

2. 2. 3. حسابداری روانی

حسابداری ذهنی یک تئوری روانشناسی است که موضوعات گزارشگری مالی را در گزارشگری ارزیابی و افشای اطلاعات توضیح می دهد (تالر ، 1980). حسابداری ذهنی فعالیتهای مالی مانند سود و زیان را به حساب های ذهنی مختلف تبدیل می کند. این مطالعات حسابداری ذهنی نشان داد که در جاهایی که پول ساخته می شود و سهام قمار بالاتر است ، نظریه حسابداری ذهنی نقش اساسی در ارزیابی گزارش های مالی برای مدیریت و توسعه نمونه کارها این سرمایه گذاران دارد (هیت ، 1995).

2. 3متغیر گله دار

بانرجی (1992) گلها را به عنوان "همه آنچه را كه هر كس دیگری انجام می دهد حتی وقتی اطلاعات خصوصی خود نشان می دهد كه كاری دیگری انجام می دهد" بیان می كند. "گلها احتمالاً از اقدامات گذشته ، منطقی یا غیر منطقی تقلید می کند (Devenow & Welch ، 1996). فرناندز و همکاران.(2011) شواهدی را پیدا کرد که نشان می دهد سرمایه گذاران تمایل به اتخاذ آرمانها و تصمیمات دیگران در هنگام تکیه بر اطلاعات نادرست دارند. هرینگ معمولاً هنگام جمع آوری اطلاعات و تجزیه و تحلیل مسائل مالی ، سرمایه گذاران فردی را تحت تأثیر قرار می دهد. آنها توانایی ارزیابی بازار را ندارند. هرینگ فرض می کند که متخصصان مالی نهادی دلالان فردی هستند ، که می توانند واریانس گروه بندی را در بازار عینی تحریک کنند (Ouarda et al. ، 2013).

2. 4متغیر بازار

همیلتون و لین (1996) نشان دادند که رکود اقتصادی برای نوسانات بازار سهام مهم است. علاوه بر این ، رفتار سرمایه گذار تحت تأثیر متغیرهای بازار مانند تغییر در قیمت ، اخبار سیاست ، جامعه ، پیش بینی های روندهای آینده ، اطلاعات از دیگران و حیاتی سهام است (Waweru et al. ، 2008). سرمایه گذاران باید به اطلاعات سهام توجه زیادی داشته باشند (اپشتین ، 1994). کریشنان و بروکر (2002) به همین ترتیب توصیه کردند که سرمایه گذاران باید اطلاعات بازار را برای تصمیم گیری های منطقی در نظر بگیرند.

2. 5تصمیمات سرمایه گذاری و عملکرد سهام

آنها باید فرضیات و اطلاعات را ساده تر کنند ، که باعث کاهش پیچیدگی های عملی می شود. بازده مورد انتظار اوراق بهادار آنها را ملزم به پذیرش چالش های خطرناک می کند. این خطر تحت تأثیر جریان غیرقابل پیش بینی درآمد آینده غیر متنوع است. بنابراین ، نظریه مالی مدرن بیان می کند که امور مالی رفتاری (تعصب روانشناسی و متغیرهای بازار) دارای دو مؤلفه مهم برای حل و فصل در انتخاب سرمایه گذاری است (آندریکوپولوس ، 2007 ؛ هیرشلیفر ، 2001). همانطور که توسط باربر و اودین (1999) بیان شده است ، متخصصان مالی بیشماری با تمایل به سهام سازمان ، سهام محلی و سهام تراشه های آبی به سبد خرید آنها آسیب می رسانند ، به طور مداوم تبادل می کنند و از دست دادن (بدبختی). هدف اصلی صندوق رفتار ، تأیید چگونگی انتخاب گمانه زنی ها در یک بازار متنوع بود (Debondt et al. ، 2010).

با توجه به عملکرد سهام ، Reinganum (1988) اظهار داشت که سهام ارزش بهتر از سهام رشد است. عملکرد سهام تعریف شده توسط Levine و Zervos (1998) یک مفهوم پیچیده است که شامل اندازه ، نقدینگی ، درجه جذب بین المللی و نوسانات است.

2. 6مدل تحقیقاتی

فرضیه های تحقیق به شرح زیر است:

H1: متغیر اکتشافی عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H2: متغیر چشم انداز عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H3: متغیر بازار عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H4: متغیر گله ای عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H5: متغیر اکتشافی مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H6: متغیر چشم انداز مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H7: متغیر بازار مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

H8: متغیر گله دار مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد.

3. روش تحقیق

این مطالعه داده های سرمایه گذاران ویتنامی را که در بورس اوراق بهادار هوشی مین (شیلنگ) و بورس هانوی (شامل HNX و UPCOM) شرکت می کنند ، تجزیه و تحلیل می کند. اندازه نمونه 250 سرمایه گذار است.

پرسشنامه ها از طریق شبکه های اجتماعی به پاسخ دهندگان ارسال می شوند. سوال نظرسنجی به بررسی رفتار مالی 250 سرمایه گذار که از طریق 34 سؤال مشاهده شده دیده می شود ، بررسی می شود. استفاده از اکتشافی که شامل سؤالات مربوط به نمایندگی ، اعتماد به نفس ، لنگر انداختن ، مغالطه قمارباز و تعصب توانایی است. استفاده از تئوری چشم انداز که شامل از بین رفتن از دست دادن ، پشیمانی ، بیزاری ، حسابداری ذهنی است. استفاده از عوامل بازار که قیمت ها ، اطلاعات بازار ، روندهای گذشته سهام ، صندوق های سهام اساسی ، ترجیح مشتری و واکنش به تغییرات قیمت را پوشش می دهد. استفاده از تئوری گله دار فقط 1 عامل را شامل می شود که پیروی از اقدامات معاملاتی دیگران ، استفاده از فرایند تصمیم گیری در مورد سرمایه گذاری در مورد سرمایه گذاری و فرایند آخرین عامل - عملکرد سرمایه گذاری و رضایت از تصمیمات سرمایه گذاری را پوشش می دهد.

لیکرت 5 نقطه ای از طریق 5 سطح مقیاس اعمال می شود: کاملاً مخالف ، مخالف ، خنثی ، موافق ، کاملاً موافق. پرسشنامه نظرسنجی پس از مشاوره با ده متخصص نهایی شد. پنج نفر از دانشگاهیان ، سه نفر از مشتری های با ارزش بالا و دو نفر از متخصصان صنعت.

در این مطالعه از بسته های نرم افزاری SPSS و AMOS برای پردازش و تجزیه و تحلیل داده های جمع آوری شده استفاده شد. پاسخ ها با اطلاعات ناقص یا نظرات جزئی قبل از تجزیه و تحلیل حذف شد. از آزمایشات آماری زیر استفاده شد: آمار توصیفی ، آزمون آلفا کرونباخ ، تجزیه و تحلیل عاملی و مدل سازی معادلات ساختاری (SEM).

4. نتایج و بحث

منابع اصلی داده ها از مقیاس اندازه گیری همانطور که در جدول 1 نشان داده شده است حاصل می شود. پرسشنامه ها از طریق شبکه های اجتماعی به پاسخ دهندگان ارسال می شوند. سوال نظرسنجی به بررسی رفتار مالی 250 سرمایه گذار که از طریق 34 سؤال مشاهده شده دیده می شود ، بررسی می شود.

جدول 1: پرسشنامه تحقیق

4. 1آلفا کرونباخ

4. 2تجزیه و تحلیل عاملی اکتشافی

از تجزیه و تحلیل عاملی اکتشافی EFA برای آزمایش مقیاس استفاده شد. سی و چهار متغیر مشاهده در مطالعه طراحی شده است. پس از آزمایش قابلیت اطمینان توسط ضریب آلفا کرونباخ ، فاکتور OV و مورد MA5 رد شد.

از چهار عامل استخراج شده ، ما مشاهده کردیم:

گروه 1 ، متغیرهای GA1 و GA2: ضریب بارگذاری هر متغیر از 0. 5 بزرگتر بود ، بنابراین هیچ موردی از مدل رد نشد. دو متغیر مشاهده شده GA1 و GA2 با فاکتورهای بارگذاری نسبتاً بالا (903/0 و 0. 897) ترکیب شدند. این متغیرهای مشاهده شده با شرط های سرمایه گذاران ، تأملات آنها و اعتقادات آنها در ارتباط است که "آنها توانایی پیش بینی نهایی بازده بازار خوب یا ضعیف در بورس ویتنام را دارند".

گروه 2 ، متغیرهای AB1 و AB2: این متغیرها دارای عوامل بارگذاری بیشتر از 0. 5 (0. 923 و 0. 838) هستند ، بنابراین آنها از مدل رد نمی شوند. متغیرهای مشاهده شده AB1 و AB2 با آشنایی با اطلاعات مربوط به سهام داخلی و خارجی و همچنین اعتماد به بستگان ، دوستان و همکاران ارتباط دارند.

گروه 3 ، متغیرهای Rep1 ، Rep2: در این گروه از متغیرهای مشاهده شده ، فاکتورهای بارگذاری (0. 889 و 0. 748) بیشتر از 0. 5 هستند و در مدل تحقیق قرار گرفتند. این گروه از متغیرها با سرمایه گذاری در سهام که در بازار "داغ" هستند و تصمیمات سرمایه گذاری برای همه سهام بر اساس تجزیه و تحلیل روند برخی از سهام نماینده ارتباط دارد.

گروه 4 ، متغیرها₁،₂: متغیرهای مشاهده شده از این گروه دارای عوامل بارگذاری (848/0 و 0. 756) بیشتر از 0. 5 بودند. این گروه مشاهده با ارزیابی سرمایه گذاران از مشکلات موجود در حال حاضر بر اساس مشکلات مشابه در گذشته ارتباط دارد.

آزمون KMO و بارلت در تجزیه و تحلیل عاملی EFA به ترتیب 0. 680 و 0. 000 بود ، در نتیجه اجزای EFA 3 در مقادیر ویژه = 1 ، 009. ارزش کواریانس 55. 305 ٪ است ، که نشان می دهد این سه مؤلفه توسط 55 ، 305 ٪ توضیح داده می شودواریانس داده ها. از نتایج فوق ، این مطالعه نتیجه می گیرد که مقیاس پذیرفته شده و متغیرهای مشاهده شده در سه مؤلفه در نمونه همبستگی دارند. بر اساس نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل عاملی کشف EFA ، این مطالعه نتیجه می گیرد که مقیاس قابل قبول است.

از سه عامل استخراج شده ، ما مشاهده کردیم:

فاکتور 1 ، متغیرهای lo₁و₂: عوامل بارگذاری آنها به ترتیب 786/0 و 0. 776 است ، نشان می دهد که این متغیرها از نظر آماری و قابل توجهی با چشم انداز متفاوت هستند. با₁و₂نمایانگر ترس از ضرر است که از مشوق های سود بیشتر است.

فاکتور 2 ، متغیرهای Reg1 و Reg2: این متغیرها به ترتیب دارای عوامل بارگذاری 0. 797 و 0. 654 هستند و از مدل حذف نشده اند. Reg1 و Reg2 با روانشناسی جمعیت از طریق بیزاری به دلیل بیزاری از پشیمانی ارتباط دارند.

فاکتور 3 ، متغیرهای ME1 و E2: با فاکتورهای بارگذاری 0. 755 و 0. 661 ، هیچ یک از این متغیرها از مدل حذف نشده اند. این گروه متغیر به عنوان یک روند تقسیم پول به حساب های مختلف با توجه به هدف خود ، مانند منبع پول یا استفاده برای هر نوع حساب تعریف می شود.

آزمون انطباق EFA: 0. 5 ≤ kmo = 0 ، 822 ≤ 1. تجزیه و تحلیل عاملی برای داده های واقعی مناسب بود. تأیید همبستگی بین متغیرهای مشاهده شده به شرح زیر بود: SIG.= 0 ، 000. متغیرهای مشاهده شده در هر عامل در ارتباط بودند. عصاره واریانس آزمایش مقادیر ویژه ای از 57 ، 240 ٪ به دست آورد. عوامل بازار شامل MA1 ، MA2 ، MA3 ، MA4 و MA6 بود. عناصر گله دار شامل HE1 ، HE2 ، HE3 و HE4 بودند. ضریب تصمیم گیری سرمایه گذاری شامل IDM1 ، IDM2 و IDM3 بود. عوامل عملکرد سرمایه گذاری شامل IP1 ، IP2 و IP3 بود.

گروه فاکتور بازار: بارهای عاملی 0. 760 ، 0. 758 ، 0. 753 ، 0. 689 ، 0. 552 بود. از آنجا که تمام مقادیر از 0. 5 بزرگتر بودند ، همه موارد برای عامل بازار معنای عملی داشتند و در مدل نگهداری می شدند.

گروه فاکتور گله دار با متغیرهای مشاهده شده HE1 ، HE2 ، HE3 و HE4 اندازه گیری شد و با توجه به روش اصلی فاکتورینگ محور اصلی با چرخش Promax مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. متغیرهای مشاهده شده با بارگذاری فاکتور بیشتر از 0. 5 رد شدند زیرا آنها همگرایی کافی را با متغیرهای باقیمانده در مقیاس تضمین می کردند.

گروه فاکتور IP با متغیرهای مشاهده شده IP1 ، IP2 و IP3 اندازه گیری شد و با استفاده از روش اصلی فاکتورینگ محور با چرخش Promax مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. متغیرهای مشاهده شده با فاکتورهای بارگذاری 820/0 ، 0. 780 ، 0. 639 بود. آنها از بین نرفتند زیرا آنها با متغیرهای باقیمانده در مقیاس همگرایی کافی را تضمین می کردند.

گروه فاکتور IDM با متغیرهای مشاهده شده IDM1 ، IDM2 و IDM3 اندازه گیری شد و با استفاده از روش اصلی فاکتورینگ محور اصلی با چرخش Promax مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. متغیرهای مشاهده شده با فاکتورهای بارگذاری 0. 798 ، 0. 777 و 0. 634 ، بیش از 0. 5 ، از بین نرفتند زیرا آنها همگرایی کافی را با متغیرهای باقیمانده در مقیاس تضمین می کردند.

4. 3تجزیه و تحلیل عاملی تأییدی

در نتیجه EFA ، این مطالعه شش مفهوم کلیدی در مدل تحقیق داشت:

• اکتشافی توسط rep ، an ، ga ، ab اندازه گیری می شود

• چشم انداز توسط متغیرهای lo ، reg ، me اندازه گیری می شود. بازار توسط MA1 ، MA2 ، MA3 ، MA4 ، MA6 اندازه گیری می شود. گله دار با متغیرهای HE1 ، HE2 ، HE3 ، HE4 اندازه گیری می شود

• تصمیم گیری سرمایه گذاری توسط IDM1 ، IDM2 ، IDM3 اندازه گیری می شود

• عملکرد سرمایه گذاری با متغیرهای IP1 ، IP2 ، IP3 اندازه گیری می شود

The results of the CFA analysis showed a CMIN value of 429.793 with 355 degrees of freedom and p = 0.000, indicating significance. Although the GFI (0.894) was lower than the recommended level (greater than 0.9), other values suggested that this model is appropriate for market data (CFI = 0.974; TLI = 0.970; CMIN / DF = 1.211 and RMSEA = 0.029). The CFA results for the measurement of factors affected the investment decision-making for the first CFA application, showing that the correlation between the GA and the Heuristic factor was low because the weight factor was less than the permissible standard of>0. 5. برای اندازه گیری اعتبار همگرا ، این متغیر رد شد و CFA دوم انجام شد.

نتایج CFA نشان داد که متغیرهای مشاهده شده برابر با استاندارد مجاز (0. 5 ≥) و از نظر آماری معنی دار هستند. مقادیر P برابر با 0. 000 بود (کمترین امتیاز MA3 0. 569 بود). می توان نتیجه گرفت که متغیرهای مشاهده شده برای اندازه گیری شش عنصر مقیاس به دست آمده از اعتبار همگرا استفاده می شوند. مدل دوم نشان داد که این مدل دارای 303 درجه آزادی است: Chi-square = 373. 388 با مقدار p = 0. 000 و ضرایب متناسب Chi-square / df = 1. 232. مقادیر GFI = 0. 903 ، TLI = 0. 969 ، CFI = 0. 973 از 0. 9 بیشتر بود. RMSEA = 0. 031 ≤0. 05 نیاز به اعتبار همگرا را برآورده کرد.

علاوه بر در نظر گرفتن مقادیر در مدل مناسب ، اعتبار تبعیض آمیز و اعتبار همگرا باید در فرآیند CFA مورد نیاز باشد. از آنجا که CR و AVE بیشتر از 0. 5 بودند (اکتشافی و چشم انداز دارای AVE هستند که نزدیک به اما کمتر از 0. 5 بودند ؛ علاوه بر این ، آنها عامل مرتبه دوم هستند) ، آنها اعتبار همگرایی را راضی می کردند. تمام مقیاس ها دارای مقادیر قابلیت اطمینان کل در محدوده بسیار خوب بودند ، از 0. 707 تا 0. 870. علاوه بر این ، بیشتر مقادیر AVE بیشتر از 0. 5 بود. این نتیجه نشان می دهد که مقیاس مورد استفاده بسیار قابل اعتماد است. از آنجا که ضرایب نسبی مفاهیم (مقیاس) کمتر از 1 (واحد) بودند ، آنها با ارزش آنها متمایز شدند.

4. 4مدل سازی معادلات ساختاری

نتایج SEM نشان داد که این مدل دارای chi-square = 374 ، 737 (p = 0. 000) ، cmin/df = 1 ، 233 ، tli = 0. 969 ، cfi = 0. 973 ، rmsea = 0 ؛بنابراین ، این مدل با اطلاعات بازار کاملاً مطابقت دارد (نگوین دین Tho & Nguyen Thi Mai Trang ، 2002).

5. نتیجه گیری ها

نتایج تحقیق نشان می دهد که:

H1: متغیر اکتشافی عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد ، بین فاکتور اکتشافی و فاکتور تصمیم گیری سرمایه گذاری در سطح اهمیت p = 0. 005 رابطه مثبت وجود دارد<0.05 (r = 0.211). This relationship has a value of 0.211, showing that Heuristic has a positive impact on investment decision-making. More specifically, Heuristics is an important factor in creating investors’ decision-making investment.

H4: متغیر گله ای عمیقاً بر تصمیم گیری سرمایه گذاری تأثیر می گذارد. بین فاکتور گله دار و فاکتور تصمیم گیری سرمایه گذاری رابطه مثبت وجود دارد ، که در سطح اهمیت P = 0. 006 پذیرفته شده است<0.05 (r = 0.211). This relationship has a value of 0.154, showing that Herding has a positive impact on investment decision- making. More specifically, Herding is an important factor in creating investors’ decision-making investment.

H5: متغیر اکتشافی مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد. بین عامل اکتشافی و عامل عملکرد سرمایه گذاری رابطه مثبت وجود دارد که در سطح قابل توجهی P = 0. 009 پذیرفته شده است<0.05 (r = 0.19). This relationship is valued at 0.19, showing that Heuristic has a positive impact on the investment performance of investors. More specifically, Heuristics is an important factor in investment performance.

H8: متغیر گله دار مطلوب بر عملکرد سرمایه گذاری نسبی تأثیر می گذارد. در سطح اهمیت p = 0. 001 قابل قبول است (R = 0. 178). بین عامل گله دار و ضریب وابستگی عملکرد رابطه مثبت وجود دارد. این رابطه دارای ارزش 0. 178 است که نشان می دهد گله تأثیر مثبت بر عملکرد سرمایه گذاری دارد. به طور خاص ، گله دار عامل مهمی در ایجاد عملکرد سرمایه گذاری است.

فرضیه های H1 ، H2 ، H3 ، H4 ، H5 ، H6 ، H7 و H8 در سطح اطمینان 95 ٪ پذیرفته شده اند و این نشان دهنده نقش مهم اکتشافی ، چشم انداز ، بازار و گله در مورد تصمیم گیری سرمایه گذاری و عملکرد سرمایه گذاری است. چشم انداز بیشترین تأثیر را در تصمیم گیری سرمایه گذاری (β = 0. 275) داشت. اکتشافی دومین ضربه قوی (β = 0. 257) ، سپس گله دار (β = 0. 202) و در آخر بازار (189/0 = β) ضعیف ترین اثر را داشت. با توجه به عملکرد سرمایه گذاری ، فاکتور چشم انداز دارای درجه بالاتری از تأثیر (β = 0. 298) نسبت به اکتشافی (β = 0. 228) ، گله دار (β = 0. 230) و بازار (β = 0. 212)

پیرسون سیگ از متغیرهای مستقل PA ، CP ، CR ، EX ، MU ، ME ، و متغیر وابسته BP زیر 0. 05 است ، بنابراین ، یک رابطه خطی بین متغیرهای مستقل و BP وجود دارد. به طور خاص ، دو عامل PA و EX با BP همبستگی قوی دارند ، با ضریب 0. 599 و 0. 530 به ترتیب در حالی که سابق و من ضعیف ترین همبستگی با R از 0. 136 دارند. به طور همزمان ، چهار عامل دیگر ، از جمله اعتبار مشهور (CR) ، مسابقه (MU) و محبوبیت (CP) ، تأییدهای متعدد (ME) با BP ارتباط متوسطی دارند.

منابع

1. Andrikopoulos ، P. (2007). امور مالی مدرن در مقابل امور مالی رفتاری: مروری بر مفاهیم کلیدی و استدلال های اصلی. مجله الکترونیکی SSRN ، 44 ، 1-21. http://dx. doi. org/10. 2139/ss. 746204.
2. Banerjee ، A. V. (1992). یک مدل ساده از رفتار گله. فصلنامه اقتصاد ، 107 (3) ، 797-817. http://www. jstor. org/stable/2118364 https://doi. org/10. 2307/2118364
3. Barber ، B. M. ، & Odean ، T. (1999). شجاعت محکومیت های غلط. مجله تحلیلگران مالی ، 55 (6) ، 41-55. https://doi. org/10. 2469/faj. v55. n6. 2313
4. Barron ، G. ، & Erev ، I. (2003). تصمیمات مبتنی بر بازخورد کوچک و مکاتبات محدود آنها با تصمیمات مبتنی بر توضیحات. مجله تصمیم گیری رفتاری ، 16 (3) ، 215-233. https://doi. org/10. 1002/bdm. 443
5. Benartzi ، S. ، & Thaler ، R. (2007). اکتشافی و تعصب در رفتار پس انداز بازنشستگی. مجله دیدگاههای اقتصادی ، 21 (3) ، 81-104. https://doi. org/10. 1257/jep. 21. 3. 81
6. Ben-Elia ، E. ، Ishaq ، R. ، & Shiftan ، Y. (2013)."اگر فقط من جاده دیگر را طی کرده بودم.": پشیمانی ، خطر و یادگیری تقویت شده در انتخاب مسیر آگاهانه. حمل و نقل ، 40 (2) ، 269-293. https://doi. org/10. 1007٪2FS11116-012-9426-5 https://doi. org/10. 1007٪2FS11116-012-9426-5
7. Bhutta ، N. T. ، & Ali Shah ، S. Z. (2015). آیا تعصبات رفتاری بر کارآفرینی شرکت ها ، هزینه نمایندگی و عملکرد شرکت تأثیر می گذارد: شواهدی از اقتصادهای توسعه یافته و در حال توسعه؟مجله بازرگانی و علوم اجتماعی پاکستان ، 9 (3) ، 761-798. https://www. econstor. eu/bitstream/10419/188222/1/pjcss261. pdf
8. Boynton ، D. M. (2003). پاسخگویی خرافات و تطبیق فرکانس در تعصب مثبت و اثرات مغالطه قمارباز. رفتار سازمانی و فرآیندهای تصمیم گیری انسانی ، 91 (2) ، 119-127. https://doi. org/10. 1016/S0749-5978(03)00064-5
9. Bucchianeri ، G. W. ، & Minson ، J. A. (2013). معضل صاحب خانه: لنگر انداختن در معاملات املاک و مستغلات مسکونی. مجله رفتار و سازمان اقتصادی ، 89 ، 76-92. https://doi. org/10. 1016/j. jebo. 2013. 01. 010
10. Cascetta ، E. ، & Cantarella ، G. E. (1991). یک مدل واگذاری تصادفی تصادفی روزانه و درون روز. تحقیقات حمل و نقل قسمت A: عمومی ، 25 (5) ، 277-291. https://doi. org/10. 1016/0191-2607(91)90144-f
11. Chand ، I. ، & Runco ، M. A. (1993). مهارت پیدا کردن مهارت به عنوان مؤلفه در فرآیند خلاق. شخصیت و تفاوت های فردی ، 14 (1) ، 155-162. https://doi. org/10. 1016/0191-8869(93)90185-6
12. Dang ، H. N. ، & Tran ، D. M. (2019). رابطه بین ناهنجاری تعهدی و بازده سهام: مورد ویتنام. مجله امور مالی آسیا ، اقتصاد و تجارت ، 6 (4) ، 19-26. https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2019. vol6. no4. 19
13. Debondt ، W. ، Forbes ، W. ، Hamalainen ، P. ، & Gulnur Muradoglu ، Y. (2010). امور مالی رفتاری چه چیزی می تواند در مورد امور مالی به ما بیاموزد؟تحقیقات کیفی در بازارهای مالی ، 2 (1) ، 29-36. https://doi. org/10. 1108/17554171011042371
14. Devenow ، A. ، & Welch ، I. (1996). گله منطقی در اقتصاد مالی. بررسی اقتصادی اروپا ، 40 (3-5) ، 603-615. https://doi. org/10. 1016/0014-2921(95)00073-9
15. الستر ، جی. (1992). عدالت محلی: چگونه مؤسسات کالاهای کمیاب و بارهای لازم را اختصاص می دهند. نیویورک ، نیویورک: بنیاد راسل سیج.
16. Epstein ، M. J. ، & Freedman ، M. (1994). افشای اجتماعی و سرمایه گذار فردی. مجله حسابداری ، حسابرسی و پاسخگویی ، 7 (4) ، 94-109. https://doi. org/10. 1108/09513579410069867
17. Feandez ، B. ، Garcia-Merino ، T. ، Mayoral ، R. ، Santos ، V. ، & Valalado ، E. (2011). گله ، عدم اطمینان اطلاعات و مشخصات شناختی سرمایه گذاران. تحقیقات کیفی در بازارهای مالی ، 3 (1) ، 7-33. https://doi. org/10. 1108/175541711111124595
18. Frazzini ، A. (2006). اثر تمایل و کمبود اخبار. مجله مالی ، 61 (4) ، 2017-2046. https://doi. org/10. 1111/j. 1540-6261. 2006. 00896. x
19. همیلتون ، J. D. ، و لین ، G. (1996). نوسانات بازار سهام و چرخه تجارت. مجله اقتصاد سنجی کاربردی ، 11 (5) ، 573-593. https://doi. org/10. 1002/٪28sici٪291099-1255٪28199609٪2911
20. هیت ، C. (1995). افزایش و افزایش تعهد در پاسخ به هزینه های غرق شده: نقش بودجه در حسابداری ذهنی. رفتار سازمانی و فرآیندهای تصمیم گیری انسانی ، 62 (1) ، 38-54. https://doi. org/10. 1006/obhd. 1995. 1029
21. Hirshleifer ، D. (2001). روانشناسی سرمایه گذار و قیمت گذاری دارایی. مجله مالی ، 56 (4) ، 1533-1597. https://doi. org/10. 1111/0022-1082. 00379
22. جی ، ا. ، و پرکینز ، D. N. (1997). قطب نما خلاقیت: مروری بر یافتن مشکل. کتابچه راهنمای تحقیقات خلاقیت ، 1 ، 257-293. https://doi. org/10. 1037/aca0000036
23. Krishnan ، R. ، & Booker ، D. M. (2002). استفاده سرمایه گذاران از توصیه های تحلیلگران. تحقیقات رفتاری در حسابداری ، 14 (1) ، 129-156. https://doi. org/10. 2308/bria. 2002. 14. 1. 129
24. Kudryavtsev ، A. ، & Cohen ، G. (2010). لنگر انداختن و دانش از قبل موجود در محیط های اقتصادی و مالی. مجله علوم اجتماعی و مدیریت آمریکایی ، 1 (2) ، 164-180. https://doi. org/10. 5251/ajsms. 2010. 1. 2. 164. 180
25. Leung ، T. C. ، & Tsang ، K. P. (2013). لنگر انداختن و از بین رفتن از دست دادن در بازار مسکن: پیامدهای پویایی قیمت. بررسی اقتصادی چین ، 24 ، 42-54. https://doi. org/10. 1016/j. chieco. 2012. 10. 003
26. Levine ، R. ، & Zervos ، S. (1998). بازار سهام ، بانک ها و رشد اقتصادی. بررسی اقتصادی آمریکا ، 537-558. https://www. jstor. org/stable/116848
27. Loomes ، G. ، & Sugden ، R. (1982). تئوری پشیمانی: یک تئوری جایگزین از انتخاب منطقی تحت عدم اطمینان. مجله اقتصادی ، 92 (368) ، 805-824. https://doi. org/10. 2307/2232669
28. متیوز ، دبلیو جی. (2010). مغالطه قمارباز در گذشته نگر: اظهار نظر تکمیلی در مورد اوپنهایمر و مونین (2009). داوری و تصمیم گیری ، 5 (2) ، 133. http://joual. sjdm. org/10/10319/jdm10319. html
29. Mokoaleli-Mokoteli ، T. ، Taffler ، R. J. ، & Agarwal ، V. (2009). تعصب رفتاری و تضاد منافع در توصیه های سهام تحلیلگر. مجله مالی و حسابداری تجارت ، 36 (3-4) ، 384-418. https://doi. org/10. 1111/j. 1468-5957. 2009. 02125. x
30. نگوین ، N. T. (2020). ارزیابی عملکرد در اتحادهای استراتژیک: موردی از صنعت ساخت و ساز ویتنامی. مجله جهانی مدیریت سیستم های انعطاف پذیر ، 21 (1) ، 85-99. https://doi. org/10. 1007/S40171-019-00230-9
31. Nguyen ، N. T. ، & Tran ، T. T. (2019). بهینه سازی پارامترهای ریاضی نظریه سیستم خاکستری: یک مورد پیش بینی تجربی از گردشگری ویتنامی. محاسبات عصبی و برنامه های کاربردی ، 31 (2) ، 1075-1089. https // doi. org/10. 1007/s00521-017-3058-9
32. Nguyen ، P. H. ، Tsai ، J. F. ، Kumar G ، V. A. ، & Hu ، Y. C. (2020). سرمایه گذاری سهام شرکت های کشاورزی در بازار بورس ویتنام: AHP که با رویکردهای Gra-Topsis-Moora یکپارچه شده است. مجله امور مالی آسیا ، اقتصاد و تجارت ، 7 (7) ، 113-121. https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2020. vol7. no7. 113
33. Nguyen ، P. ، & Nguyen ، N. T. (2020). با استفاده از الگوریتم های بهینه سازی نظریه سیستم DEA و خاکستری در انتخاب شریک استراتژیک: یک مطالعه تجربی در صنعت فولاد ویتنام. تجارت و مدیریت Cogent ، 7 (1) ، 1832810. https://doi. org/10. 1080/23311975. 2020. 1832810
34. Nodsinger ، J. R. (2014). روانشناسی سرمایه گذاری (ویرایش 5). Englewood Cliffs ، NJ: آموزش پیرسون
35. Ouarda ، M. ، El Bouri ، A. ، & Beard ، O. (2013). رفتار گله دار تحت شرایط بازارها: شواهد تجربی در بازارهای مالی اروپا. مجله بین المللی اقتصاد و مسائل مالی ، 3 (1) ، 214. http://www. econjouals. com/index. php/ijefi/article/view/229/PDF
36. Pattiruhu ، J. R. ، & Paais ، M. (2020). تأثیر نقدینگی ، سودآوری ، اهرم و اندازه شرکت بر سیاست سود سهام. مجله امور مالی آسیا ، اقتصاد و تجارت ، 7 (10) ، 35-42. https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2020. vol7. no10. 035
37. Reinganum ، M. R. (1981). غلط گیری از قیمت گذاری دارایی سرمایه: ناهنجاری های تجربی مبتنی بر بازده درآمد و ارزش های بازار. مجله اقتصاد مالی ، 9 (1) ، 19-46. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(81)90019-2
38. Ricciardi ، V. ، & Simon ، H. K. (2000). امور مالی رفتاری چیست؟مجله تجارت ، آموزش و فناوری ، 2 (2) ، 1-9. http://www. smallake. kr/wp-content/uploads/2016/07/ssid256754. pdf
39. Russo ، J. E. ، & Schoemaker ، P. J. (1992). مدیریت بیش از حد. بررسی مدیریت Sloan ، 33 (2) ، 7-17. https://doi. org/10. 1057/978-1-349-94848-2_323-1
40. Shefrin ، H. (2002). فراتر از حرص و آز و ترس: درک امور مالی رفتاری و روانشناسی سرمایه گذاری. نیویورک ، نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد
41. شیلر ، R. J. (2006). ابزارهای نوآوری مالی: نئوکلاسیک در مقابل امور مالی رفتاری. بررسی مالی ، 41 (1) ، 1-8. https://doi. org/10. 1111/j. 1540-6288. 2006. 00129. x
42. Thaler ، R. (1980). به سمت یک تئوری مثبت از انتخاب مصرف کننده. مجله رفتار اقتصادی و سازمان ، 1 (1) ، 39-60. https://doi. org/10. 1016/0167-2681(80)90051-7
43. Tran ، S. H. ، & Nguyen ، L. T. (2020). توسعه مالی ، چرخه تجارت و ریسک بانکی در کشورهای جنوب شرقی آسیا. مجله امور مالی آسیا ، اقتصاد و تجارت ، 7 (3) ، 127-135. https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2020. vol7. no3. 127
44. Tversky ، A. ، & Kahneman ، D. (1974). قضاوت تحت عدم اطمینان: اکتشافی و تعصب. علوم ، 185 (4157) ، 1124-1131. https://doi. org/10. 1126/science. 185. 4157. 1124
45. Waweru ، N. M. ، Munyoki ، E. ، & Uliana ، E. (2008). تأثیر عوامل رفتاری در تصمیم گیری سرمایه گذاری: بررسی سرمایه گذاران نهادی که در بورس اوراق بهادار نایروبی فعالیت می کنند. مجله بین المللی تجارت و بازارهای نوظهور ، 1 (1) ، 24-41. https://doi. org/10. 1504/ijbem. 2008. 019243

ذکر شده توسط

1. عوامل مهم تعهد سازمانی: یک مطالعه تجربی در ویتنام جلد 8 ، صص 5 ، 2021 ، https://doi. org/10. 13106/jafeb. 2021. vol8. no5. 1055