1 در این مقاله به دنبال بحث و گفتگو در مورد دنیای عاطفی محققان به روشی است که تمرین بازتابی را تشویق و پشتیبانی می کند. با استفاده از کار کلیفورد گرتز (1968) ما بر طنز ذاتی تحقیق تمرکز می کنیم - از طریق مفهوم پنهان کاری - که به موجب آن محققان مردم نویسی داستان های متقابل را در روابط خود با پاسخ دهندگان می سازند ، که اصالت و اخلاص تبادل عاطفی بین محقق را مبهم می کندو تحقیق کردبه طور خاص ما در مورد نمونه هایی از پویایی بین فردی که باعث ایجاد احساسات ناراحت کننده و کار هویت از طرف محققان می شود ، بحث می کنیم. در نهایت ، ما درک می کنیم که چگونه احساسات و کار هویت بر جمع آوری و تفسیر داده ها تأثیر می گذارد. پیامدهای روش شناختی برای انجام تحقیقات مردم نگاری مورد بحث قرار گرفته است.

معرفی

2 تفکر ما برای این مقاله با اظهار نظر پرتحرک توسط ریچارد سننت و جاناتان کاب در مصدومیت پنهان کلاس آغاز شد. در بحث در مورد رابطه قدرت بین معلم و دانش آموز ، آنها در مورد «مکس ، یک قلدر کلاس پنجم مزخرف» و مدتی نویسنده اشعار Doggerel و معلمش که پس از شنیدن او تحت تأثیر قرار گرفتن یکی از اشعار خود ، کمتر از این تحت تأثیر قرار گرفتند (Seett and Cobb ، کمتر از این تحت تأثیر قرار گرفتند (Seett and Cobb "، 1972: 86- 87). این توصیف کننده عاطفی گاه به گاه مکس کاملاً یک اظهارات غیرمعمول صریح و ذهنی در تحقیقات منتشر شده است. بسیاری از واکنشهای معقول و تعصب آمیز و روزمره روده در دیدار و گفتگو با افراد در این زمینه ، حتی اگر به یادداشت های میدانی برسند ، آن را به کارهای منتشر شده تبدیل نمی کنند. Hubbard ، Backett-Milbu و Kemmer (2001: 125) این واقعیت را تصدیق می کنند و نشان می دهند که ما مجبور شده ایم تا دلهره های گاه به گاه خود را پنهان کنیم. و ، همانطور که گری فاین اظهار داشت: "افراد متنفر در دنیای مردم نگاری ما یافت می شوند [اما] ما آنها را از تصویر برداشت می کنیم» (1993: 273).

3 این واکنش ها و مدیریت آنها از طریق کار هویت - مانند اتخاذ ماسک عینیت - بخشی از کار عاطفی محقق. از نظر ما ، محققان غالباً توجه کافی به این نیروی کار و ماهیت نوظهور ، به خطر افتاده و مذاکره مداوم از روند تحقیق ندارند ، و در عوض توضیحات پس از تعقیب و گریز که به نظر می رسد بیش از حد برنامه ریزی شده و بیش از حد عقل است ، تولید می کنند (گرتز ، 1995 ؛ Czaiawska ، 1998). تحلیل های ما در مورد احساسات نشان می دهد که تحقیقات دنیای واقعی از نظر فکری ، استرس زا و از نظر سیاسی بسیار سخت است (کلینمن و کوپ ، 1993). مقاله ما به بررسی ناهماهنگی های عاطفی - انزجار ، دلهره آور ، ناراحتی ، شرمساری و غیره می پردازد. تجربیات و شیوه های تحقیق ما. به عبارت دیگر ، ما بررسی می کنیم که چگونه ، علی رغم تلاش های ما برای مبهم کردن ناهماهنگی های عاطفی تحقیقات مردم شناختی ، ما اغلب می توانیم کمک کنیم اما حداکثر را مبهم می نامیم.

4 در بخش های تجربی مقاله ، بر اساس یک مطالعه بزرگ شش ساله در مورد تغییر فرهنگ در یک آثار فولادی در استرالیا (Badham ، Garrety ، Morrigan ، Zanko ، and Dawson ، 2003 ؛ Badham and Garrety ، 2004 ؛ Garrety ، Badham ،موریگان ، ریفکین ، و زانکو ، 2003 ؛ مک لوفلین ، بادام و پالمر ، 2005) ، سه نمونه از ناهماهنگی عاطفی و کار هویت مورد استفاده در اتلاف آن مورد بحث قرار گرفته است: 1/واکنش به نمایش احساسات. 2/واکنش به پاسخ دهندگان خاص ؛3/واکنش به دیگران تعمیم یافته. بخش بحث و گفتگو بعدی به بررسی پیامدهای روش شناختی این تجزیه و تحلیل برای عمل به طور کلی می پردازد.

هویت و احساسات: برخی فرضیات

5 به منظور تحقق اهداف عمدتاً روش شناختی این مقاله ، ما باید به برخی از مناطق نسبتاً بزرگ و بحث برانگیز از اندیشه اجتماعی و علمی توجه کنیم: احساسات ، هویت و تقاطع آنها. هدف عمومی روش شناختی ما در این مقاله ناشی از علاقه روزافزون به تقاطع احساسات و هویت در زمینه تحقیقاتی خاص ما در مورد تغییر فرهنگ سازمانی است (کار ، 1999 ؛ Tubull ، 2002 ؛ Keifer and Müller ، 2003). مشهورترین کار در این زمینه تحقیقات Hochschild (1983) در مورد کار عاطفی مباشرت هوا است. در این و سایر مطالعاتی که به تغییر فرهنگی در سازمان ها می پردازند ، به طور خاص حرکت به سمت هنجاری تر (جو و کوندا ، 1992) یا عاطفی (Kunda and Van Maanen ، 1999) اشکال کنترل ، فقدان نسبی اکتشافات عمیق وجود داشته است. تأثیر فرایند تحقیق بر احساسات و هویت محقق ، با وجود تأکید بر ادبیات روش شناختی (کلینمن و کوپ ، 1993). اگر به عنوان مثال از اصطلاحات Hochschild (1983) استفاده کنیم ، سؤالات - قوانین احساس کثیف و بحث برانگیز ذاتی در موقعیت های تحقیقاتی چیست و چگونه محققان با اینها می جنگند؟ - اغلب بدون جواب و بدون جواب باقی می مانند.

به عنوان مثال ، این کمبود نسبی نیز می تواند در مطالعه تأثیرگذار مهندسی فرهنگی در یک شرکت با فناوری بالا ، در Kunda (1992) مشاهده شود. علی رغم ماهیت نمونه کار ، او فقط مبهم از «درد» و «ناراحتی» در مورد کار میدانی خود می نویسد (1992: 238 و 239). این یک انتقاد از چنین تحلیل هایی نیست. همه ما از لزوم جلوگیری از تحقیقات مردم نگاری "سیاه چاله درون نگری" آگاه هستیم (ون ماانن ، 1988: 92). با این حال ، شکاف های موجود در حساب وی ، تحقیقات عمومی تر را شایع می کند. آیا کوندا دوست شد؟آیا او برخی از افرادی را که با او ملاقات کرده اند دوست نداشته است؟او در مورد تجربه خود چه احساسی داشت؟چگونه او خود و کار خود را به موضوعات خود ارائه داد؟هدف ما در پرسیدن این سؤالات ، تجویز رفتار تحقیقاتی نیست (اگرچه این ممکن است یک پیامده باشد) بلکه کشف منابع ناهماهنگی عاطفی تولید شده در این زمینه و تأثیر محققان است؟تلاش برای از بین بردن آنها از طریق کار هویت. بنابراین ، بعداً پیشنهاد خواهیم کرد که چه کسی به عنوان فرد و به عنوان دانشگاهی هستیم ، نمی تواند بر نتیجه گیری هایی که قادر به ترسیم هستیم تأثیر بگذارد.

7 در حالی که یک مرور کلی سیستماتیک فراتر از محدوده این مقاله است ، توجه به مفاهیم گسترده تر احساسات و هویت برای بحث ما در اینجا ضروری است. البته ماهیت احساسات انسانی هم در داخل و هم بین حوزه های مختلف علمی مورد اختلاف است. با این حال ، به نظر می رسد که دو دسته بیشتر آنچه را که ما به عنوان احساسات می شناسیم شامل می شود. در مرحله اول ، مواردی وجود دارد که برای همه فرهنگ ها جهانی به نظر می رسد و می توانند به عنوان یک برنامه تأثیرگذاری از «رفلکس [احساسات که ترکیب] پاسخ های رفتاری ، تغییرات فیزیولوژیکی ، بیان صورت و (تا حدودی دیرتر) هستند» توصیف شود. ثانیاً ، آن دسته از "احساسات شناختی پیچیده" وجود دارند که مربوط به اخلاق و روابط اجتماعی [S] »هستند (جاسپر ، 2002: 146) ، که بسته به متن فرهنگی متفاوت است. استدلال های مربوط به احساسات اغلب در مورد تمایز بین این دو دسته مهم است.

8 در این مقاله ما در درجه اول به جنبه های اجتماعی و رابطه ای عواطف علاقه مند هستیم - معانی که به آنها نسبت داده می شود: به ویژه معانی که از آن ناهماهنگی های عاطفی ایجاد شده در روند تحقیق ناشی می شود. احساسات به اصطلاح خودآگاه یا اجتماعی ، مانند شرم ، گناه ، خجالت و غرور ، فقط در پاسخ به ارزیابی های درک شده (واقعی و/یا تخیل) از دیگران خاص یا عمومی تولید می شود (لوئیس ، 1993 ؛ تانگنی ، 1999). آنها نقش مهمی در کنترل اجتماعی ایفا می کنند ، زیرا افراد سعی می کنند با انتظارات غالب اجتماعی مطابقت داشته باشند تا از شرمساری و شرم جلوگیری کنند (شف ، 1988). احساسات ایجاد شده در دوره روابط بین فردی غالباً "داوری از کیفیت اخلاقی عمل شخص دیگری" را بیان می کند (هار و گیلت ، 1994: 146-147). در نمونه های آینده از واکنشهای عاطفی ما به نمایش احساسات ، دیگران خاص و عمومی ، ما ناهماهنگی هایی را که از طریق تلاش های ما برای قضاوت یا جلوگیری از قضاوت دیگران و کار هویت لازم برای از بین بردن این ناهماهنگ ها تولید می شود ، خواهیم دید.

9 هویت نیز یک مفهوم مورد مناقشه است. با این وجود، حداقل در علوم اجتماعی، اجماع بر این که ما از طریق فرآیندهای ساخت روایت به خود تبدیل می شویم، ارتدوکس است (گیدنز، 1991؛ سامرز، 1994؛ جنکینز، 1996؛ داون، 2006). با این حال، علی رغم پیچیدگی بحث های اخیر که شیوه ای را که افراد بر اساس آن کار هویتی را مدیریت می کنند (Kärreman and Alvesson, 2001) شناسایی کرده اند، مشکلات خاصی در محاسبه تلاقی احساسات و هویت باقی می ماند (Bosma and Kuen, 2001) - برای مثال،خود منسجمی که ارائه می کنیم یا به آن پایبند هستیم چگونه و به چه طریقی در پاسخ به احساسات ایجاد شده توسط تعامل اجتماعی تغییر می کنند (شف، 1988).

10 در مورد خاص هویت محققان ، دسته نقش روایت محقق یک شخصیت کاملاً درک شده و مشروع است (مکینتایر ، 1981). محقق مجاز است ، و اغلب انتظار می رود که از نظر تحلیلی و عاطفی از هم جدا شود (امرسون و گردهر ، 2001). با این وجود ، او همچنین مستعد طیف گسترده ای از احساسات انسانی است. محققان از نظر عاطفی نسبت به دیگران واکنش نشان می دهند و می خواهند پذیرفته شوند (کلینمن و کوپ ، 1993). آنها - ما می خواهند کار مفیدی تولید کنند. این تنش ها با این واقعیت تشدید می شود که محققان ، به ویژه در کارهای میدانی مردم نگاری ، در موقعیت دشوار ایستادن بین دو جهان اجتماعی قرار می گیرند (گرتز ، 1968): خودشان و تحقیق. برای انجام کار خود ، مردم نگار باید بین انجام نزدیکی و انجام مسافت ، خط خوبی را طی کند. این خط را می توان توسط موضوعاتی که به دنبال محرومیت محقق هستند ، مختل کنند ، یا او را به روشهایی که باعث می شود محقق احساس ناراحتی کند ، به دنیای خود می کشاند (امرسون و گلانر ، 2001). کار هویت محقق در مدیریت نزدیکی/مسافت پویا و در ایجاد انسجام به تقاطع دو جهان اجتماعی از طریق ایجاد روایات زنده از خود و دیگران (تحقیق) به دلیل پیامدهای آن برای آنچه دانشگاهی دارد جالب استدانش ادعا می کند که قادر به دستیابی به آن است. ابهام اخلاقی ذاتی محقق (دوست ، رهایی یا قاضی؟ از نظر عاطفی درگیر یا جدا شده است؟) او را در موقعیت متناقض قرار می دهد. گرچه این ادعا که محققان هم هویت و هم احساسات را در تحلیل های خود به ارمغان می آورند ممکن است آشکار باشد ، نشان می دهد که چگونه کار هویت ما با ناهماهنگی های عاطفی تولید شده در این زمینه مرتبط است و پیامدهای روش شناختی شیوه هایی که برای از بین بردن آنها به کار می بریم ، یک سهم جدید است. واد

کار احساسات و هویت در تحقیقات مردم نگاری

11 البته به طور سنتی ، احساسات در تحقیقات تابو در نظر گرفته می شود ، و حتی اگر در زمینه کیفی غیرقابل اجتناب باشد - در اکثر حساب های تحقیقاتی فشرده می شود (Blee ، 1998: 383 ؛ Fine ، 1993). در حالی که تمایل به ظاهر جدا و عینی در مواجهه با تجربه ممکن است امروز حسابهای ما را با دقت پلیس نکند ، بسیاری از محققان هنوز احساس می کنند که پاسخ های عاطفی آنها بی ربط است. از این گذشته ، ما آنها را تحقیق می کنیم ، نه ما. با این حال ، به طور فزاینده ، و به ویژه در زمینه های مدیریت خارج از مدیریت و مطالعات سازمانی ، دانشمندان می دانند که تجزیه و تحلیل می تواند از توجه به احساسات محقق بهره مند شود (کلینمن و کوپ ، 1993 ؛ بل ، 1998 ؛ هوبارد و همکاران ، 2001 ؛ لروم ، 2001 ؛ گاروت ،2004). بنابراین ، گزارش هوبارد و همکاران (2001) از کار میدانی خود بحث می کند که چگونه ما باید با حذف اشاره به احساسات محققان ، از فقر درک خود از دنیای اجتماعی خودداری کنیم. و لروم (2001) استدلال کرده است که برجسته کردن دلبستگی های عاطفی تحقیقات مردم شناختی با رها کردن زره محافظ جدا شدن می تواند به این تحقیق کمک کند زیرا محقق دیگر نیازی به محافظت از موقعیت متخصص خود ندارد. به عنوان بخشی از مطالعه خود در مورد گروه های نژادپرستانه ، Blee (1998) نشان داد که چگونه ترس و تهدید بر تعامل تحقیقاتی و دانش هایی که از آنها پدید آمده است ، تأثیر گذاشت. وی همچنین اظهار داشت كه احساسات برانگیخته شده در محقق می تواند داده های مفیدی را در مورد پویایی اجتماعی كه توسط تحقیق در طیف وسیعی از موقعیت ها انجام می شود ، ارائه دهد (Blee ، 1998: 382) ، نه فقط وقتی افراد دشوار و تهدید آمیز هستند (1998: 395).

12 این حسابها به درک ما از احساسات و تمرین تحقیقاتی بسیار می افزاید. جایی که تجزیه و تحلیل ما با تأکید بر ابهام اخلاقی قانون تحقیق از طریق بررسی چگونگی ناهماهنگی های عاطفی و کار هویتی که آنها را از بین می برد ، بر جمع آوری و تفسیر داده ها تأثیر می گذارد. به طور خاص بحث ما با مفهوم گرتز از طنز انسان شناسی هدایت می شود ، پدیده ای که از دو بعد اخلاقی کار میدانی بیرون می آید: «عدم تعادل بین توانایی کشف مشکلات و قدرت حل آنها و تنش اخلاقی ذاتی بین محققو موضوع او »(گرتز ، 1968: 155). تأملات و تجزیه و تحلیل وی از تحقیقات وی در جاوا به موقعیت طعنه آمیز کارگر میدانی در ایستادن بین جهان های اجتماعی اشاره دارد. در مورد او ، با توجه به نکته اول ، این فاصله اجتماعی و مادی بین انسان شناس غربی و خبرچین جاوا بود. فاصله در فولاد بین ما و آنها به وضوح چندان عالی نیست ، اما همانطور که تجزیه و تحلیل تجربی ما از کار هویت ما برای از بین بردن ناهماهنگی عاطفی انجام می دهیم ، با این وجود بر تجربیات ما بسیار قدرتمند است.

ثانیه دوم ، گرتز نگران این بود كه نشان دهد كه كارگر مزرعه برای ارائه پاسخ دهندگان بسیار كم است ، به گونه ای كه محقق "از نظر اخلاقی خلع سلاح" باقی مانده است (گرتز ، 1968: 151). او پیشنهاد می کند که تنها چیزی که ما باید به آن بدهیم ، پس از رشوه دادن و آرمانگرایی پرشور ، تخفیف می یابد ، "خود خود است" (1968: 151). یعنی ما تمایل داریم که روابط شخصی و عاطفی درگیر را ایجاد کنیم ، تا حدودی ، تا حدودی ، درجه ای از احترام به خود را حفظ کنیم. اما این روابط داستانهای جزئی است و یک عدم تقارن اخلاقی طعنه آمیز و «ذاتی» (1968: 151) ایجاد می کند. داستانهای جزئی که محقق و پاسخ دهنده به تعامل اجتماعی نسبت می دهند ، از این رو طعنه آمیز است که اگرچه محقق و موضوعات وی با این داستان همراه هستند ، اما آنها "هرگز برای هیچ یک از شرکت کنندگان کاملاً قانع کننده نیستند» (1968: 151).

14 برای Geertz ، در مورد ما ، هیچ روش آسان برای فرار از ابهامات و تنش های ذاتی در کارهای میدانی مردم نگاری وجود ندارد. تنها راه پیش رو ، شناخت اوضاع و تأمل در مورد آن ، و به نوعی تنش ها را از بین می برد تا کار ادامه یابد: «برای شناخت تنش اخلاقی ، ابهام اخلاقی ، ضمنی در برخورد انسان شناس و خبرچین و هنوز هم قادر بهبرای از بین بردن آن از طریق اقدامات یک و نگرش های یک نفر ، این است که اگر اصالت داشته باشد ، اگر واقعاً اتفاق بیفتد ، خواسته های هر دو طرف در صورتی است. و کشف این مسئله برای کشف چیزی بسیار پیچیده و کاملاً واضح در مورد ماهیت اخلاص و ناسازگاری ، اصالت و ریاکاری ، صداقت و خود فریب "است (گرتز ، 1968: 154- 155).

15 این اتلاف نیاز به کار عاطفی و کار هویت دارد. در برخورد با ناهماهنگی عاطفی و ساخت هویت ، ما داستانهایی را ایجاد می کنیم که به تحقیقات اجازه می دهد تا ادامه یابد. اما برای گرتز (1968: 154) این «داستانها» همان "دروغ ها" نبودند. در حالی که دومی به وضوح فریب خورده است ، اولی می تواند طعنه و چشم اندازهای متفاوت و گاه متناقض را در خود جای دهد ، که می تواند به تحقیقات بیفزاید ، آن را تضعیف نکند ، نکته ای که بعداً به آن باز می گردیم ، وقتی به پیامدهای روش شناختی ما نگاه می کنیمتجزیه و تحلیل

16 برای ما ، طعنه اصلی موقعیت ما در کارهای فولادی این بود که ما به مناسبت حضور خود را با این ادعا که تحقیقات ما به مدیریت بهتر در آینده کمک می کند ، توجیه می کنیم ، در حالی که قادر به انجام کارهای زیادی در اینجا و اکنون نیستیم. حداقل این میزان به رسمیت شناخته شده است - به رسمیت شناخته شده است که "همه تحقیقات از بعضی جهات مخفی است" (خوب ، 1993: 277 ، تأکید در اصل) - تمام تحقیقات میدانی با احساس پنهان بودن از طرف محققان ، جایی که می تواند تأمل طنزآمیز باشد ، تقویت می شود. ورزش و آگاهی از رفتار مناسب.

17 البته دیگران در مورد احساسات برانگیخته شده توسط تحقیقات خود بحث کرده اند. با این حال ، بحث در مورد مخفیانه - اختلاف بین اهداف اساسی محققان و نیاز آنها به برقراری روابط معنادار عاطفی با پاسخ دهندگان - ذاتی برای کار میدانی محدودتر است. قبل از اینکه مثالهای خودمان را کشف کنیم ، ارزش بحث در مورد لروم ، خونریزی و دیگران را دارد؟تحقیقات ، که انواع مختلفی از تنش ها را برجسته می کنند ، و راه های مختلفی را که از طریق آنها می توانند از بین بروند ، نشان می دهد - حتی اگر آنها واقعاً به ابهامات ذاتی تجسم یافته توسط مفاهیم طنز و مخفی انسان شناسی پرداختند.

18 Lerum تحقیقاتی در مورد کار جنسی انجام داد. او وظیفه خود را «از نظر سیاسی و عاطفی دشوار» نامید (Lerum, 2001: 468) زیرا (در میان چیزهای دیگر) گاهی اوقات از نظر عاطفی توسط خبرچینان خود «قلاب» می شد (2001: 469). به طور سنتی، محققان در این زمینه احساسات، معیارها و ترجیحات جنسی خود را در پشت دیواری از عینیت جدا پنهان می کنند. به گفته لروم، این امر مانع از توسعه دانش انتقادی می شود زیرا ابعاد ذهنی موضوع تحقیق را نادیده می گیرد. برای او، از بین بردن این تنش ها شامل کنار گذاشتن تظاهر به زره آکادمیک است که محققان برای حفظ کنترل و احساس برتری نسبت به مطلعان خود استفاده می کنند (Lerum, 2001: 473, cf. Geertz, 1968: 157). این زره از طریق ظواهر و باورها - نحوه صحبت کردن، لباس پوشیدن و احتمالاً باورمان به برتر بودن فکری - آشکار می شود. Lerum ادعا می کند که ما می توانیم این زره را با صحبت کردن و لباس پوشیدن متفاوت کنار بگذاریم، و با اجازه دادن به خودمان که از نظر احساسی با موضوعات تحقیقاتی خود درگیر شویم. این امر گردآوری «داده های واقعاً ذهنی، درگیر عاطفی، تجسم یافته» را تسهیل می کند (Lerum, 2001: 481) که، همراه با داده های به دست آمده از روش های سنتی پوزیتیویستی، منجر به خلق دانشی می شود که «عینی تر» از دانش جمع آوری شده از یکموقعیت کاملاً جدا شده (2001: 479-80).

19 ما با ادعای لروم موافق هستیم که به جای سرکوب ، پاسخ های عاطفی در این زمینه می تواند به تولید حساب های قوم نگاری واقع بینانه تر کمک کند. با این حال او مسائل را در معرض خطر قرار می دهد. اولا ، همانطور که در زیر نشان می دهیم ، زره های شخصی و دانشگاهی به راحتی دور ریخته نمی شوند. هویتی که در این زمینه به وجود می آوریم و می سازیم ، یک ویژگی قابل تحمل از برخورد تحقیقاتی باقی مانده است ، و ناهماهنگی های عاطفی ایجاد شده در نتیجه تعامل هایی که انجام می دهیم با رها کردن هویت های شغلی ما به راحتی از بین نمی روند: زره ما. ثانیا ، دلایلی غیر از تمایل به ظاهر شدن از نظر فکری وجود دارد که می تواند آرزوی جدا شدن عاطفی را توجیه کند. جدا شدن همچنین ممکن است راهی برای مقابله با احساسات نامطلوب مانند بیزاری به یک موضوع یا وضعیت تحقیق خاص باشد. همانطور که گرتز مشاهده کرده است ، جدا شدن لزوماً صمیمانه و معتبر از نمایش و درگیری عاطفی آشکار نیست. ثالثاً ، ما هم شخص و هم محقق هستیم و محافظت از احساس خودمان از اینکه چه کسی هستیم ، قانونی است. به عبارت دیگر ، در حالی که غوطه ور کردن خود در تجربه ذهنی ممکن است به از بین بردن ناهماهنگی های عاطفی تولید شده در این زمینه در برخی شرایط کمک کند ، لزوماً این کار را نمی کند.

20 پیچیدگی موضوعات مورد بحث بیشتر برجسته می شود که ما مقاله Lerum را با مشاهدات Blee در مورد انجام تحقیقات در مورد گروه های نژادپرستانه مشاهده می کنیم. در حالی که حساب Lerum؟ S (2001: 473-74) با انتظارات همدلی روبرو شد که تجربیات عاطفی در این زمینه مثبت خواهد بود ، حساب خونسردی از انجام تحقیقات در گروه های نژادپرستانه تصویری بسیار متفاوت و برای او "ترس همیشهحال »(Blee ، 1998: 388). Blee این تنش ها را با فاصله گرفتن فعال از آگاهان خود و با استفاده از پویایی عاطفی برخوردهای خود در این زمینه به عنوان داده ، از بین برد. در ارائه این پیشنهاد اخیر ، او با لروم موافق بود. با این حال ، به دلیل ماهیت تحقیق و احساسات وی ، وی به خبرچین اعلام کرد که نظرات آنها را به اشتراک نمی گذارد ، و آنها نباید او را به عنوان یک هوادار یا تبدیل کننده بالقوه مشاهده کنند. او به طور فعال از هرگونه تلاش برای ایجاد گزارش با خبرچین خود فرار کرد (Blee ، 1998: 388). با این وجود ، برای به دست آوردن درگیری خود ، او قول داد كه "سعی كند تصویری دقیق از زنان فعال نژادپرستانه ارائه دهد" بدون آنكه آنها را قضاوت كند "از قبل [به عنوان] دیوانه [یا] شخصاً آسیب شناسی" (1998: 385). بنابراین ، در دستیابی به تحقیقات خود ، بدین ترتیب احساسات و هویت بسیار پیچیده ای را انجام داد.

21 با این حال ، به ویژه در مورد داستان های متقابل یا مخفیانه تحقیقات آنها صریح نیست. لروم (2001) شاید در مورد توانایی او برای رها کردن زره خود تا حدودی ساده لوح باشد: این باور را باور کند که هیچ گونه طرحی وجود ندارد که به کار هویت از طرف وی نیاز داشته باشد. Blee (1998) بر ابهام موقعیت خود تأکید بیشتری می کند ، زیرا او امکان استفاده به عنوان سکویی از دیدگاه های نژادپرستانه را در نظر می گیرد و خودش را درک می کند ، در مواردی که توسط نژادپرستانه ها فریب خورده است. اما به نظر می رسد هر دو استنباط می کنند که گرفتن موقعیت در مقابل موضوعات تحقیق ، یک امر یک طرفه است که می تواند تنش های وضعیتی را که در آن پیدا می کنند ، برطرف یا برطرف کند. این به معنای انتقاد از این و دیگران نیست؟کار (هوبارد و همکاران ، 2001 ؛ گاروت ، 2004). نادر است که احساسات اصلاً در نظر گرفته می شوند. در عوض ، هدف ما این است که این مکالمه را بیشتر گسترش دهیم ، و در مسیری که تنظیمات تحقیق را در نظر می گیرد که بسیار دنیوی تر از نمونه هایی است که در بالا به آنها اشاره شد.

تنظیمات

22 همه ما عضو یک تیم تحقیقاتی بزرگتر بوده ایم که جنبه های مختلفی از تغییر در شرکت Cokemaking را بررسی می کند ، بخشی از کارهای بزرگ فولادی در استرالیا. از دهه 1980 ، این گیاه مجموعه ای از ابتکارات تغییر فرهنگ را برای بهبود عملکرد انجام داده است. کار میدانی که تمرکز این مقاله را فراهم می کند طی یک دوره شش ساله (2005-2005) انجام شده است ، و گرچه پروژه های مختلف همه مردم نگاری نبوده اند ، اما اخلاق هدایت تیم تحقیق عموماً از این حساسیت استفاده کرده است.

23 به طور خاص در مورد این مقاله ، سیمون به طور متوسط در هفته در هفته به مدت یازده ماه در بخشی به نام برنامه های کاربردی می گذراند. این بخشی از کوکیم سازی است که درها ، اجاق ها و سایر جنبه های باتری ها را حفظ و تعمیر می کند (عکس 1). این صدها اجاق گاز باریک بلند است که در آن زغال سنگ زمینی برای تولید کک پخته می شود ، که سپس به کوره های انفجاری از فولاد در این نزدیکی فرستاده می شود. چهارده متخصص (سطح اپراتور) ، شش تکنسین (پروژه ، فوق العاده بازدید) و یک مدیر در این بخش وجود دارد. مشارکت سیمون در برنامه های کاربردی با مدیر آغاز شد و بیشتر اوقات با تکنسین ها سپری شد. در نیمه دوم دوره تحقیق بود که سیمون وقت بیشتری را با متخصصان گذراند. تحقیقات کارین در چندین بخش مختلف از فولاد به عنوان یک کل انجام شد. در بخش Cokemaking ، او یک ناظر غیر شرکت کننده جلسات در سطح فروشگاه ، سطح مدیریت متوسط و ارشد بود. وی همچنین مصاحبه هایی را در یک پروژه در مورد آموزش رهبری در سراسر فولاد انجام داد. به دلیل درگیری های متعدد ، او اغلب بین پروژه ها جابجا می شد و دلبستگی طولانی مدت به هیچ یک از گروه های داخل گیاه ایجاد نمی کرد. ریچارد بازپرس اصلی پروژه های مختلف بود و در کل درگیر شد. وی در گیاه به خوبی شناخته شده است و رابطه وی با مدیر گیاه کک ساز ، گری ، یک موضوع مداوم و از نظر عاطفی مهم بود که چندین پروژه را به هم پیوند می داد.